Резултати од пребарување

“Незаконски, "" радикални" и ”револуционерни " се само некои од зборовите што герилските градинари на TikTok ги користеа за да ја опишат работата што ја работат. Со фрлање семенски бомби (капсули кои се состојат од семиња и ѓубриво) на слободни или напуштени места, ѕвездите на социјалните мрежи со зелени палци често го прекршуваат законот и ги прекршуваат локалните регулативи. Неколку од овие креатори изјавија за Инсајдер дека се впуштаат во праведен чин на граѓанска непослушност со лансирање на хортикултурните гранати. И затоа се горди што ги објавуваат на TikTok, често на стотици илјади гледачи. „Тоа е политичко“, рече Елен Мајлс, еколошка активистка со над 50.000 следбеници на TikTok, која оди со@OctaviaChill на платформата за споделување видео. „И директната акција е таа што ги менува работите на подобро“, додаде таа. Бунтовничките корени на бомбардирањето со семето Создавањето бомба за семе е едноставно, а TikTok е преполн со упатства за тоа како да ги направите. „Можете да навлажнете малку црвена глина во прав, да ја измешате со компост, да ги измешате семките, кои треба да бидат домашни во регионот и неинвазивни, и да го измесите во мали топчиња и да ги оставите да се исушат“, изјави Мајлс за Инсајдер. „Тогаш само буквално ги фрлате со чатал во почвата“. Се верува дека семените бомби потекнуваат од Античка Јапонија. Тие биле познати како Цучи Данго, или „земјени кнедли“. Ги користеле и некои домородните северноамерикански племиња. Но, практиката на фрлање на овие капсули како форма на бунт влече корени од 1970-тите во Њујорк. Во 1973 година, група урбани жители кои живееле во Лоуер Ист Сајд во Њујорк, очајни, сакале да ја трансформираат распаднатата урбана џунгла околу нив. Не можејќи да ги убедат локалните власти да дејствуваат, групата дизајнираше прототипни семенски бомби за фрлање преку огради и на празни места. Првично, Green Guerillas користеле кондоми исполнети со семки од домати. Тие го направија ова за да го вратат урбаното земјиште и да ги направат општинските градини достапни за што повеќе луѓе. Алаина Вуд, позната и како @thegarbagequeen, е комуникатор за одржливост со речиси 200.000 следбеници на TikTok. Таа за Инсајдер изјави дека мотивацијата за бомбардирањето со семиња е желбата да се донесе природата во обесправените заедници. “Многу урбани области немаат зелени површини, особено заедниците одбоја, „објасни Вуд.“ Значи, премисата е дека тие ќе ги претворат овие слободни простори во нешто што ќе биде корисно и корисно за заедницата“. Џеремаја Џонс, еколошки активист со 13.000 следбеници на TikTok, рече дека тоа е делумно она што го инспирирало да се вклучи во герилското градинарство. „Кога поминуваме време на зелени површини, гледаме дека нашето здравје,и емоционалното и физичкотозависи од природниот зелен простор. Значи, се работи за засилување на тој принцип, и обезбедување сите даимаат пристап до тоа“, изјави Џонс за Insider. „Сакав да направам нешто опипливо и непосредно“ Мајлс (28), која води организација наречена Nature is a Human Right заедно со нејзиниот профил на TikTok, беше толку желна да го реши проблемот со нееднаков пристап до природата што ја напушти работата како креативен стратег за да се фокусира на неа со полно работно време. Таа изјави за Инсајдер дека нејзината мисија се чувствува особено итна бидејќи пандемијата ги влоши негативните ефекти од лишувањето од природата. „Повеќето здравствени проблеми кои се смртоносни коморбидитети кога се работи за КОВИД-19 се проблемишто се поттикнати од лишеност од природата“, објасни Мајлс. „Значи, проблеми со срцето и белите дробови, дијабетес, се значително полоши ако живеете во област лишена од природата. Потоа, исто така, очигледно, заклучувањето влијаеше на менталното здравје на луѓето ако немаа парк или градина во која може да избегаат“. Мајлс се обиде да го подобри пристапот до овие простори користејќи пристап „одозгора надолу“, како што се зборување со локалните власти и поднесување петиции до Обединетите нации, но откри дека користењето на социјалните медиуми е поефикасно. „Бев доста фрустрирана од спорототемпо со кое работите би се менувалеи сакав да направам нешто опипливо и непосредно“, рече таа. „Затоа започнав со герилско градинарство и бомбардирање со семиња и почнав очигледно да објавувам за тоа на TikTok каде што одговорот беше луд“. Видеата на Мајлс најдоа голема и посветена публика; нејзините објави имаат повеќе од еден милион допаѓања на TikTok. Нејзиниот успех е дел од поширок тренд; Видеата за бомбардирање на семиња и герилско градинарство се особено добри на TikTok. Хаштаговите #seedbombs, #seedbomb и #seedbombing колективно имаат над 5,4 милиони прегледи на платформата на социјалните медиуми. #guerrillagardening и #guerillagardening имаат вкупно над 10 милиони прегледи. Според Ким Карлсруд, ко-основачот на COMMONstudio, креативна агенција која дистрибуира автомати за семенски бомби низ САД, генерацијата Зета на TikTok се привлечени од видеата со бомбардирање на семиња бидејќи се трансгресивни. „Има нешто секси и привлечно во незаконското садење семиња“, изјави таа за Инсајдер. Според Conservation Jobs, бомбардирањето Seedbombing е технички нелегално во повеќето делови на САД, но само неколку луѓе некогаш биле кривично гонети за тоа. Некои креатори ја избегнуваат малата можност да бидат фатени со носење балаклави и тоа среде ноќ, додека други носат јакни со ниска видливост за да изгледаат незабележливо. Џонс, кој оди со @prophet.jeremiah на TikTok, не прави ниту едно од овие работи. Тој рече дека е помирен со фактот дека еден ден би можел да биде уапсен. „Разбирам дека тоа би можеле да бидат последиците од дејствијата што ги преземам, и тоа е во ред, бидејќи тие акции ги унапредуваат вредностите во кои не само што верувам, туку мислам дека имаат корист за сите“, рече тој. Џонс рече дека герилското градинарство е „револуционерно“ и тој ќе ги повика оние што размислуваат да учествуваат да не бидат одложени од правните ризици. „ Ви благодарам што влеговте во рововите“, рече тој. Моќта на цвеќето расте, а револуцијата нема да се емитува на телевизија - ќе биде објавена на Тикток. Извор: Insider Превод: Дивотно

Видете: го знам резултатот. Доволно долго бев во оваа игра на смислување на жешки перспективи со битни и важни мислења, за да се поистоветам со немилосрдната потрага да грабнам zeitgeist-ести делчиња од вестите, и да се обидам уредно да ги вградам во пошироките културни наративи du jour - само колку подобро да се нахрани чудовиштето на дискурсот и да си го намачкаш својот леб со путер уште еден ден. Затоа, не е некое изненадување да се гледа како се разврзува процесот за клевета од ултра-висок холивудски профил што моментално се одвива во судницата во округот Ферфакс, Вирџинија, каде филмската ѕвезда Џони Деп ја тужи поранешната сопруга Амбер Херд за 50 милиони долари. Во прашање е авторски текст од 2018 година во кој Херд се идентификуваше себеси како „јавна личност која е лице на семејната злоупотреба“, евоцирајќи ги нејзините наводи за повеќекратните напади, за време на нивната врска што Деп категорично ги негираше. Херд, пак, поднесе тужба за 100 милиони долари поради јавната осуда на нејзиниот поранешен сопруг за нејзините тврдења како „измама“. Се чини дека речиси сите во индустријата на давање мислења, се согласуваат дека случајот треба да се анализира во контекст на неодамнешните општествени пресметки со сеопфатното сексуално и родово насилство, закотвено од таканареченото движење #MeToo. За коментаторите кои се лево од центарот, јавниот прием на случајот беше болен доказ за тоа колку далеку треба да одиме кога станува збор за поддршката на жртвите: „Речиси пет години поминаа кога експозеата на сериското предаторство на Харви Вајнштајн ги откри начините на кои моќните мажи го користат своето влијание за да го прикријат недоличното однесување, Деп против Херд изгледа како застрашувачка регресија.“, напиша Клер Лампен во The Cut. Во „Independent“, Шарлот Прудман напиша дека „кога ќе видам хаштагови како #AmberHeardIsALiar, сфаќам колку длабоко е вкоренета мизогинијата во нашето општество... нашето патријархално општество го одржува тоа и го користи Деп за да продолжи со емпатијата кон сторителите и опоменувањето на жртвите. ” Сигурно е точно дека многу од најтврдокорните поборници на тимот Деп се речиси збунети во нивната увереност дека судењето ја дава спротивната точка, разоткривајќи го гнилото јадро на феминизмот: Џони Деп стана славна причина на форумите за машки права. Дејли Вајр отиде толку далеку што рече дека Херд го предизвикала „падот на MeToo“. Еве трета теорија: и двете позиции не се во право.Случајот ниту ја илустрира трајната желба на општеството да оцрни виктимизирана жена во одбрана на моќен маж, ниту пак го осветлува постоењето на распространети мизандристички ловења на вештерки. Колку и да можат коментаторите цврсто да се држат до своет мотивирано расудување со цел да го освежат својот омилен политички наратив, сензационалниот случај е милосрдно необична ситуација со мала социјална применливост. Доказните факти едноставно не се вклопуваат во идеолошките кутии во кои ги туркаат. Добра вести, луѓе: Деп против Херд всушност не мора ништо да значи. Ајде да тргнеме нешто од маса: генерално, јас многу сочувствувам со едно од овие гледишта и целосно го презирам другото. Изминатите неколку години дефинитивно донесоа одамна задоцнета ревизија на ставовите и дејствијата кон родово базираното насилство, што резултираше со многу совршено оправдани соборувања на предатори од различни индустрии. Исто така, почнавме да се справуваме во културата, со сеприсутноста на сексуалните вознемирувања и напади, концепциите за согласност и моќ и начините на кои неисправните процеси на одговорност им штетат на жртвите. Сите овие се во голема мера добри работи. Имајќи го предвид овој контекст, не е изненадувачки што луѓето во прогресивните феминистички кругови го гледаат Деп против Херд како најнов пример на моќен маж кој добил дозвола за тероризирање на жените од сикофантите и големците од индустријата што го опкружуваат, а да не зборуваме од неговите обожаватели. Во ова кажување, витриолот што ја таргетира многу помладата бивша на Деп е малку повеќе од старинска мизогинија која таргетира „несовршена жртва“, како што се многумина. Но, таа позиција е поткопана од доказите во случајот, кои силно сугерираат дека Херд кажала бројни значајни лаги и во голема мера погрешно го претставила нејзиниот статус како жртва на злоупотреба, без разлика дали колумната која е централна на судењето ги исполнува нужно високите стандарди за да претставува клевета. Не мора да мразите жени или да ја сакате франшизата Пиратите од Карибите за да имате длабоки сомневања за кредибилитетот на Херд. Доказите што се понудени е тешко да се стават на страна и игнорираат. Мноштво аудио снимки - некои снимени како дел од задачата од психолошка терапија; други тајно од страна на другиот - содржат гласови на Херд во која признава дека го удрила Деп и одбива да му вети дека ќе престане да поттикнува физички пресметки, нарекувајќи го „ебано бебе“ затоа што се обидел да ги смири жестоките караници со напуштање на просторијата поради неговите молби дека „не смее да има физички насилство“, обидувајќи се да го натера да остане во просторијата за време на расправа велејќи дека ќе умре ако тој замине, признавајќи дека фрла тенџериња и тави кога е лута и со потсмев велејќи дека никој нема да му верува ако излезе во јавноста како жртва на семејно насилство. Повеќе сведоци опишуваат дека лично ја виделе Херд како физички го напаѓа Деп, вклучително и поранешни менаџери на неговиот имот и неколку поранешни чувари. Поранешната асистентка на Херд раскажа како актерката еднаш ја плукала. По еден инцидент кој таа го оспорува, што резултирал со отсекување на дел од врвот на прстот на Деп, има аудио снимка од обезбедувањето, каде се води разговор кој од нив треба да ја придружува Херд со авион назад во Лос Анџелес - и дали тоа треба да биде некој подобар во ублажувањето на нејзиниот гнев или некој силен во случај таа „да се пушти“. Независен лекар последователно ангажиран како вештак од страната на Деп сведочеше дека симптомите на Херд не се во согласност со пост-трауматски стрес синдром, но се во согласност со претерување. Во меѓувреме, Херд опиша ужасни и чести тепања и силувања во рацете на Деп: модел на насилство што очигледно ја втурна во страв за својот живот. Херд тврди дека злоупотребата на Деп предизвикала големи повреди и наводно се случила во присуство на повеќе сведоци. Таа не се приближи кон тоа убедливо да ги потврди овие тврдења. Многу луѓе кои имале контакт со Херд во лични и професионални капацитети - вклучително и неколку медицински професионалци - едноставно не видоа докази за повредите што ги опишува Херд. Фотографиите и видеата што таа ги презентира ги документираат проблемите на Деп со употребата на дрога и алкохол и засрамените извинувања по пијанки, во врска со епизодите на уништување имот и токсичниот образец на меѓусебно прозивање. Нејзините фото докази за повреди, сепак, се деконтекстуализирани и едноставно не се во согласност со нејзините описи за нив: една слика за која рече дека го прикажува нејзиното лице со модрици и двете очи, скршен нос и расцепена усна очигледно не содржи ништо од тие описи, освен мала трага во близина на едното око што може да има повеќе веродостојни причини. Нејзин најзначаен очевидец е нејзината сопствена сестра Витни Хенрикез, чија поранешен колешла и цимерка тврди дека Хенрикез очигледно се иселила од домот на Деп и Херд затоа што се плашела од својата сестра и истовремено и ́се доверила дека Хенрикез видела дека Херд го напаѓа Деп, а не обратно - сведоштво потврдено од дежурниот телохранител на Деп. Сфаќам дека чепкањето на приказната на жртвата за да се оправда неверувањето во неа, навистина исполнува неколку поглавја од патријархалната книга и лесно може да се објасни една или дури неколку дупки во случајот на Херд како примери на несовршена жртва која дејствува во самоодбрана или како одраз на интернализираната мизогинија, кој и да ги посочил овие неконзистентности. Но, екстремната бруталност на случувањата кои ги опишува Херд - заедно со целосен недостаток на независна потврда, што дури и се приближува до обемот на нејзината приказна, и фактот дека неколку поранешни партнерки на Деп инсистирале дека тој не покажувал насилно однесување пред Херд да го запознае, кога тој беше во педесеттите години - го прави нејзиното сведоштво многу тешко да се проголта. Почивањето на интегритетот на феминизмот на зборот на Амбер Херд е ужасно несигурен облог. За среќа на феминистките, не мораме да се обложуваме на нејзе. Не е тешко да се прифати дека злоупотребата е распространета и недоволно пријавена, дека огромното мнозинство луѓе кои разговараат за нивните искуства ја кажуваат вистината, дека, сепак, малку луѓе одмазднички би ја преувеличиле злоупотребата или евентуално би можеле да добијат нешто од тоа, и дека има исклучоци од секое правило. Ако Херд навистина лажела за она што го преживеала за време на нејзината врска со Деп во контекст на контроверзен развод од висок профил со богатство од повеќе милиони долари на коцка, и истовремено ги „уновчува„ тие лаги во амбасадорска позиција на ACLU за да изгради моќ како феминистички крстоносец, тогаш нема причина зошто би се обвинувале сите жени за овој опортунистички престап. Крајно е идиотски да се помисли дека истиот сет на влогови и стимулации постои за повеќе од неколку луѓе на земјата. На крајот, суперфановите на Џони Деп фасцинирани од судењето - и кои со право беа критикувани затоа што создадоа низа невкусни TikTok-ови, и кои ја изразуваат својата гадна верзија на фанство - може да завршат со фактите на нивна страна. Но, еве една важна лекција што треба да ја научиме за ова судење од висок профил што е сервирано за наша забава: некои работи не се решаваат на начин што нè прави да се чувствуваме добро или го осветлува патот до подлабоко разбирање. Деп против Херд не е референдум за #MeToo, ниту пак ќе уназади нечии каузи со повторно ослободување на некоја застрашувачка закана за замолчување на жените поради тоа што го зборуваат. Ова судење е само референдум за угледот на двајца богати и познати актери кои се однесувале ужасно еден со друг, на најдраматичен можен начин. Деп против Херд е за Џони Деп и Амбер Херд, ништо повеќе. Натали Шур @nataliesurely

Помеѓу снимките како Ламар серенадира две жени седејќи на пијано и бркањето од разгневената толпа, острооките гледачи ќе забележат референца за еден поинаков уметнички историски линч: оној забележан од фотографот Гордон Паркс. Црно-бел сегмент покажува мало дете кое ја потпира брадата на раката додека избира од пар кукли - една црна и една бела - понудени од возрасен од кој ги гледаме само рацете како ги испружуваат играчките. “Done with the black and the white, the wrong and the right, (Завршив со црното и белото, погрешното и правилното)“, рапува Ламар низ секвенцата, линија што ја означува референцата на кадарот, фотографија од Паркс од 1947 година, Untitled, Харлем, Њујорк. Во 1940-тите, психолозите д-р Кенет Кларк и д-р Меми Кларк ги дизајнираа злогласните „тестови за кукли“ за да ги проучат ефектите на расната сегрегација врз децата. Во нивните тестови, Кларкови побарале од децата Афроамериканци да изразат преференци за црни или бели кукли. Нивното откритие дека мнозинството црни деца избираат бели кукли одигра важна улога во случајот Браун против образовниот одбор на Врховниот суд од 1954 година, кој пресуди против сегрегацијата во државните училишта. Од Браун против одборот, „тестовите со кукли“ на Кларкс станаа постојана референца и во психолошките студиии во популарната култура. Во шеесетте години од Браун против Одборот, новинарите, водителките на ток-шоуто и аматерите ги реплицираа „тестовите за кукли“. Тие ги гледаа конзистентните резултати од експериментот како доказ за интернализиран расизам кој опстојуваше долго по десегрегацијата. Пионерот фотограф Гордон Паркс ги документирал експериментите во серија од 1947 година за списанието Ebony. На една слика, тој прикажува младо момче кое седи сам во експерименталната соба. Над момчето, бестелесни раце ги стегаат главите на две кукли. Момчето покажува кон белото. Неговиот стоички израз ја потврдува трагедијата на експериментот на Кларкс и истовремено го комплицира нашето разбирање на неговите резултати. Кларкови побараа од својата публика да ја испита психата на црното дете и да ја замисли неговата ранливост и неговото страдање. Паркс ја олеснува оваа интимна размена со тоа што тесно - дури и непријатно - ја сече сликата околу момчето. Тој го позиционира гледачот зад парот бестелесни раце. Тие се вистинските раце на експериментаторот и симболичните раце на системот што ги принудува црните деца да прават невозможни избори секој ден. Тие стануваат и наши раце. Ние веќе не сме незаинтересирани набљудувачи туку директни актери. Принудени во оваа улога, се соочуваме со страдањето на момчето и неговата ранливост, но и со нешто повеќе. Левата рака на момчето, потпрена под брадата, ни го привлекува вниманието на неговите експресивни очи. Тие очи не гледаат во белата кукла. Наместо тоа, се чини дека момчето гледа назад во очите на експериментаторот. Неговиот израз не сугерира ниту очај, ниту пркос, туку препознавање на неговата невозможна и трагична улога. Во својата книга Расна невиност: Изведување на американското детство од ропство до граѓански права (2011), Робин Бернштајн нуди поинакво толкување на „тестовите со кукли“. Следејќи ја долговековната историја на детската игра, Бернштајн тврди дека културните сценарија и за робување и за насилство ја информираат играта со црните кукли. Според тоа, Бернштајн го гледа изборот на белата кукла од страна на децата не како премолчено прифаќање на супериорноста на белата боја, туку како свесно отфрлање на тие понижувачки игри-акти. Нивната агенција не се појавува во пркос, туку во согласност. Одговарајќи на „тестовите за кукли“ токму онака како што ги очекуваа и Кларковите, децата изведоа свој облик на отпор. Кларкови конструираа претстава на црнечката детска невиност, а црните деца, сугерира Паркс, ја сфатија нивната улога во оваа изведба. Се чини дека момчето знае дека со покажување, тој станува и научен доказ и правно сведоштво. Претставник на искуството од детството, од него беше побарано да поднесе многу повеќе отколку што некогаш требаше едно дете.

Во аудио снимка од 2015 година до која неодамна дојде Дејли Меил, Амбер Херд наводно признава дека физички го малтретирала нејзиниот тогашен сопруг Џони Деп. Во 2016 година, Херд поднесе барање за развод од Деп и тврдеше дека тој физички ја нападнал повеќе пати во текот на нивниот 18-месечен брак. Истата година, откако Херд напиша колумна за Вашингтон пост за намерно отворено зборување за семејно злоставување, Деп поднесе тужба за клевета од 50 милиони долари против неа, во која делумно тврдеше дека таа била насилникот во нивната врска. (Херд претходно поднесе повеќе од 300 страници документи со детали за моделот на злоупотреба на Деп во нивната врска.) Меѓутоа, во протечената снимка, Деп навидум признава дека еден на друг си нанесувале физичко малтретирање. „Заминав синоќа. Искрено, ти се колнам, затоа што едноставно не можев да ја поднесам идејата за, повеќе физичко малтретирање еден на друг“, вели Деп. „Бидејќи доколку го продолживме, ќе станеше многу лошо. И бејби, ти го кажав ова еднаш. Смртно се плашам, ние сме ебано место на злосторство во моментов“. На друго место на снимката, Деп признава дека ја туркал Херд; Херд, исто така, таа потврдува дека го удрила Деп, но инсистира дека тоа било „шлаканица“ наместо „тупаница“, што Деп жестоко го негира. Херд, исто така, го предупредува Деп: „Не можам да ти ветам дека нема повторно да прејдам во физички напад. Боже, понекогаш толку сум лута што се губам“. На снимката има и минлива референца дека Деп го губи врвот на прстот во Австралија еден месец од почетокот на нивниот брак. Деп тврдел дека Херд „полудела“ кога ја замолил да потпише предбрачен договор, фрлајќи кон него шише со вотка, кое се скршило на мермерна плоча и му го скинало врвот на прстот. Меѓутоа, на истата снимка Херд вели дека Деп сам си го отсекол прстот за време на расправија бидејќи бил „пијан и крш од екстази“. Иако нема видео доказ за тврдењата на Херд или Деп, во 2016 година, ТМЗ објави видео на кое Деп крши шишиња и вреска со непристојни зборови кон Херд. За набљудувач, целата работа може да изгледа како виор од спротивставени обвинувања; Изгледа дека луѓето се принудени да заземаат страна кои се информирани од нивните сопствени перспективи и предрасуди, дискредитирајќи го еден наратив целосно во корист на другиот. Но, од клучно значење е да се спротивставиме на тој општествен инстинкт да се минимизира, демонизира или игнорира која било од овие извештаи. Секој од нас познава некој кој бил директно погоден од сексуално или семејно насилство. Кога се предаваме на поривот злоупотребата да ја гледаме како бинарна - еден насилник, една жртва - ги правиме нашите заедници, нашите семејства и нашите најблиски помалку безбедни. Испраќаме порака дека нема да ги слушаме нивните приказни, да сочувствуваме со нивната болка и да ги задоволиме нивните потреби. На овој начин, случајот на Деп и Херд може да ни помогне да ги испитаме начините на кои се држиме до митовите за „совршена жртва“ и „типичен насилник“ на штета на сите преживеани на злоупотреба. Со прифаќање дека сторителите на злоупотреба често се и жртви, можеме подобро да ја разбереме и да се осврнеме на динамиката на меѓучовечко насилство. Откако Дејли Мејл ја објави снимката, некои корисници на Твитер почнаа да го циркулираат хаштагот #JusticeForJohnnyDepp за да го свртат многу потребното внимание на фактот дека мажите можат да бидат жртви на насилство од интимни партнери (IPV), иако тоа ретко се препознава. Тие се во право: Според Центрите за контрола и превенција на болести, околу секој трет маж доживува сексуално насилство, физичко насилство и/или демнење од страна на интимен партнер во текот на нивниот живот. Студијата од 2011 година во Журналот за судска и правна медицина покажа дека меѓу 535 случаи на машки жртви на ИПВ, околу 64 отсто биле во брак со жени сторители. Ова не е прашање што ги засега само цис хетеро мажите : Според прегледот објавен во 2015 година од Институтот Вилијамс, 26,9 проценти од геј мажите ќе доживеат IPV ​​во текот на нивниот живот. И истражувањето објавено во 2010 година од страна на шкотскиот ЛГБТ Проект за домашна злоупотреба покажа застрашувачки нивоа на семејна злоупотреба врз трансродовите луѓе, при што 73 отсто изјавиле дека доживеале трансфобично емоционално злоставување од партнерот. Стигмата спречува многу мажи кои преживеале семејна злоупотреба да се појават затоа што мислат дека нема да им се верува или дека луѓето ќе претпостават дека „направиле нешто за да го заслужат тоа“. Удирањето, клоцањето, удирањето со тупаници или емоционалното и вербалното малтретирање на мажите генерално се смета за помал прекршок ако тоа е одмазда за нешто што генерално се смета за лошо однесување, како што е изневерувањето. Има огромна разлика помеѓу бранењето и поттикнувањето насилство, но кога станува збор за мажи кои преживеале насилство, честопати не можеме да ја препознаеме границата меѓу нив. За жал, набргу откако #JusticeForJohnnyDepp почна да добива на сила, брзо беше инфилтрирано од луѓе кои го користеа за да ја означат Херд како „социопат“ и лажга, изразувајќи го своето убедување дека аудиото е дефинитивен доказ дека Деп не ја злоупотребил. Други се обидоа да го искористат примерот на Деп-Херд за да прогласат дека движењето #MeToo е неефикасно и морално банкротирано, полно со лажговци и опортунисти. Како што напиша Рослин Талусан во една неодамнешна статија за Wear Your Voice, „#JusticeForJohnnyDepp беше кампања за дезинформации дизајнирана да предизвика интензивни реакции и луѓе со вина да го поддржат на сметка на Херд“. Аудиото открива дека Деп најверојатно е жртва на семејно насилство, но тоа во никој случај не го негира тврдењето на Херд дека нејзиниот поранешен сопруг ја малтретирал. Доказите се огромни, а игнорирањето на ова е намерно незнаење. Адвокатката на Херд, Роберта Каплан, го изрази истото во изјава за USA Today. „Мит е да се каже, како што г-дин Деп очигледно имплицира, дека ако г-ѓа Херд му удрила шлаканица, тогаш и таа не може да биде жртва. Тоа едноставно не е точно“. Верувањето на преживеаните бара од сите нас да оставиме простор и за Херд и за Деп, слушајќи ги и поддржувајќи ги и двајцата додека и двајцата ги бараме одговорни. И како што истакнува Талусан, тоа исто така значи да се има предвид сета динамика, како што е „нерамнотежата на моќ во врската - на пример, онаа помеѓу саканиот 52-годишен цис машки актер и неговата 29-годишна бисексуална сопруга“. Во културата која честопати изгледа неспособна за нијансирање, постои постојана потреба да се гледаат жртвите и сторителите низ нереално тесен призор пред да се признае самата штета. Цисродовите жени се држат до невозможен стандард во случаи на семејно насилство и силување, со задача да го докажат сопственото доживотно совршенство пред да се прифати како валидно насилството на нивното тело или дух. (Иако трансродовите жени, особено трансродовите жени на BIPOC, се држат до истиот стандард како и цисродовите жени во случаи на силување и напади, тие речиси никогаш не се гледаат како „совршени жртви“ затоа што нашето општество ги гледа нивните идентитети како инхерентно контрадикторни со каква било концепција на жртвата .) Прашањата и обвиненијата се премногу познати: Зошто го носеше тој фустан? Таа му се насмевна, тој веројатно мислеше дека му се допаѓа. Таа флертуваше со други момци, секако тој и врескаше. Колку пиеше? Зошто таа отиде таму сама? Се венчаа, што мислеше дека ќе се случи? Таа зема антидепресиви, па затоа е лудача и лажов кој си измислува работи во нејзиниот ум. Нормалните човечки грешки и однесувања се употребуваат против преживеаните дури и во нивните семејства и пријатели, на нивните работни места и во судовите - доколку некогаш одлучат да поднесат обвиненија. И иако досега повеќето од нас признаваат дека е сурова фарса да се стави жртва низ интензивни испрашувања и обиди да се оцрни неговиот карактер, може да биде тешко да се одржи истата перспектива кога истите овие жртви (повторно, од кои многу се цисродови жени) се откриваат дека се и сторители. Нашето општество сè уште не прифатило дека жените можат да нанесат ужасни рани, а сепак самите да бидат ужасно ранети. Уште повеќе, откако движењето #MeToo го разоткри предаторството на многу моќни мажи, многумина радосно ги користат овие можности за да ги дискредитираат движењата против силување и семејно насилство во нивна корист. Во 2017 година, Азија Арџенто храбро се огласи дека Харви Вајнстин сексуално ја нападнал, а потоа стана критичен глас во борбата против сексуалното насолство. Но, во 2018 година, Џими Бенет, поранешно дете актер и музичар, ја обвини Арџенто дека сексуално го нападнал кога имал 17 години, а таа имала 37 години. Во пресрет на ова откритие, многу луѓе се мачеа да реагираат на начин на кој се чувствуваа сочувствителни кон Арџенто и како сторител и како жртва. Моите соработници во непрофитна организација за спречување сексуални напади беа во конфликт околу тоа каква изјава да објават; сите му верувавме на Бенет, но дури и како обучени професионалци, некои од нас немаа соодветни зборови за да опишат како Арџенто може истовремено да биде преживеана, член на движењето #MeToo и насилник. Онлајн и офлајн, некои избраа цврсто да го бранат Арџенто од обвинувањата или, наизменично, ја користеа сметката на Бенет за напад за да го поддржат нивното верување дека #MeToo е лов на вештерки предводен од жени кои лажат за нивните напади. Зошто е толку тешко за толку многу луѓе да разберат дека жртвата и сторителот не се меѓусебно исклучувачки категории? Дел од тоа е што нашето општество - вклучително и институциите за спроведување на законот - сè уште се држи до архетипот на сторителот како цисродов маж кој користи физичка сила за да ги совлада жртвите во лик на цисродовата жена. Сè уште постои двоумење околу идејата дека сторителите можат да го нападнат кој било пол - иако транс и небинарните луѓе доживуваат IPV ​​и сексуално насилство со повисоки стапки. Сè уште не можеме да веруваме дека повеќето насилници ги познаваат своите жртви, честопати интимно, или дека насилниците можат да бидат шампанско, љубезни, успешни и убави. Признавањето на двојноста и сложеноста бара од нас да признаеме дека и ние можеби сме способни да нанесуваме злоупотреба на другите - и да признаеме дека можеби веќе сме го сториле тоа. Во написот на Дејли Бист од 2018 година со наслов „Азија Арџенто го разнесува митот за „совршената жртва“, Даниеле Чолакјан пишува: „Секогаш кога ќе се појави некоја компликација, гледате кој го мрази движењето #MeToo на одредено ниво. Тие се излегуваат од под камења, изјавувајќи дека движењето конечно отишло предалеку, или е мртво, или и двете. Тие носат наметка на неутралност, заштитени како набљудувачи, наспроти учесници. Тоа беше неизбежно, велат тие“. Кога ќе се појават такви компликации - и тие ќе се појават - застапниците за жртвите и преживеаните од семејно насилство и силување не треба да се залагаат за одбранбеност или конфузија, туку треба наместо тоа да ја признаат суштинската вистина во срцето на ова движење: Мораме да ги поддржуваме преживеаните и да работиме на создавање свет каде насилството е искоренето. Случаите како Арџенто и Херд се кооптирани со лоша намера со цел да се затворат разговорите за тоа како да се создаде тој свет, но ние можеме да ги искористиме овие случаи за повторно да го запалиме, прошириме и продлабочиме таквиот дискурс. Признавањето колку се сложени овие прашања не ја негира неверојатната работа на движењето #MeToo; само го продолжува. Најла Бартон, Бич медиа

Кодексот на облекување за Мет Гала 2022 нуди две стилски директиви: првата, позлатен гламур. Втората, бела вратоврска. Додека првото може да се толкува на миријада начини, вториот е всушност стандард на облекување што започна во средината на 19 век. Белата вратоврска е донекаде аномалија денес, бидејќи црната вратоврска во огромно мнозинство ја замени како вечерна облека на подигнато ниво кое е избор за свадби, гала настани и вечери. Но, за најголемата вечер во модата, Институтот за костими бара од своите гости да го почитуваат кодот за облекување што се бара само во најформалните - и историски - прилики. Еден од последните пати кога е видена бела вратоврска на скалите на Мет? Во 2014 година, за „Чарлс Џејмс: И покрај модата“. За почеток, брза дефиниција за тоа што е, точно, белата вратоврска. Да почнеме со мажите (или секој кој сака да го прифати машкиот стил). Според GQ Style Guide објавен во 2010 година, изгледот се состои од црн фрак и панталони со бела кошула, елек (обично од пике памук) и машна. Белата кошула има јака со крила, а како што кажува името, јакната има опашки. Должината е до половината напред и до колената назад, покруто паѓа од дневниот капут, и е двострук, а навечер се носи со бела вратоврска“, пишуваат тие. Emily Postalso споменува соодветни панталони кои се украсени со „една лента од сатен или плетенка во САД“. Облеката, вели американскиот авторитет за бонтон, треба да биде акцентирана и со бели ракавици. За жените (или оние кои сакаат традиционално женствен изглед) тоа значи целовечерна тоалета, со долги ракавици по избор. Сега, за нејзината историја. Белата вратоврска за прв пат се појави во раните денови на Англија од викторијанската ера (околу 1840 година), иронично како поминималистичка контра на традиционалната вечерна одежда на денот. Контињата со стил кои го прифатија стилот ја претпочитаа црно-белата шема на бои и едноставната машна попрво од карнери, и други додатоци кои беа стандардни во изминатите децении. Кога ќе се осврнеме во 1870-тите - почетокот на позлатеното доба во Америка - белата вратоврска беше дефинитивниот свечена одежда за горниот ешалон. Се носеше на опера и на балови за дебитантки, и на која било од забавите со отмени фустани што ги организираа богатите социјални пеперутки од тоа време. Дури и кога смокингот без опашка пристигна во САД во 1880-тите, се прикажа само како изглед за вечери и помали соариња. Земете ја статијата од 1885 година објавена во Њујорк Тајмс, која ја прогласи социјалната надмоќ на белата вратоврска. „Позлатената младина од Париз се обиде да ја замени својата беспрекорна боја со огнено црвено. Отпрвин стана прилично популарно, но на неодамнешниот бал во Елисеј, црвената вратоврска доби поразувачки удар “, објавија тие. Белата вратоврска е повторно воспоставена. Тие, исто така, ги појаснија некои од повеќе дебатираните белези на стилот, изјавувајќи дека мора да носите „вечерна кошула направена од бела пике за да одговара на елекот“ и ракави со „една, две или три копчиња[манжетни]“ и дека часовникот мора да биде задскриен. „Оние кои не можат да се справат со совршена изолација за часовникот, мора да го остават дома“. Белата вратоврска падна во немилост како што напредуваше 20 век. Првата светска војна, предизвика таквите формални прилики - и модата - да изгледаат ненаменски. Следниот период од ерата на џезот, со својот ведар став, воведе во поненапорна ера на модата. Наместо тоа, костимите со смокинг со пократка јакна станаа облека на избор во повеќето прилики. Друг фактор? Растечката индустријализација. Како што Соединетите Држави ги градеа своите фабрики, беа полесни за правење различни опции за вечерна облека. Дизајнерите почнаа да нудат поудобни стилови, како и повеќе опции за ткаенина и бои. „Фракот брзо го изгуби тлото, како што посекојдневното сако за вечера и вечерната тоалета стана популарно “, открива Одделот за историја, уметност и архива на Претставничкиот дом. Денес, белата вратоврска живее во неколку крајно формални настани. Државните вечери во Бакингемската палата, на пример, изискуваат код за облекување, како и некои инаугурациски балови во Вашингтон. Кога ќе дојде 2 мај, повторно ќе го заземе центарот на модата во Метрополитен музејот на уметноста. извор: Vogue

На дното на поканите за Мет Гала што се испраќаат секоја пролет има напис мал по големина, но витален по важност: кодот на облекување. Во 2020 година, за „Кeмп: Белешки за модата“, беше проучувана тривијалностa. Во 2021 година, за „Во Америка: Лексикон на модата“, тоа беше американската независност. А штом дојде 2 мај 2022 година, за „Во Америка: Антологија на модата“, ќе биде позлатен гламур - бела вратоврска. О, да. Забришете и извадете ја „Доба на невиноста“ и „Куќата на радоста“ на Едит Вартон. Мет Галата 2022 ќе побара од присутните да ја отелотворат величественоста - а можеби и дихотомијата - на Њујорк во позлатеното доба. Периодот, кој се протегаше од 1870 до 1890 година (Марк Твен е заслужен за создавањето на терминот во 1873 година), беше период на невиден просперитет, културни промени и индустријализација, кога и облакодерите и богатствата, навидум се појавија преку ноќ. Г-ѓа Астор и нејзините 400на владееја со учтивото општество сè додека Вандербилтите со нивните нови пари не се пробија насилно. Сијалицата на Томас Едисон, патентирана во 1882 година, ја осветли прво зградата на Њујорк Тајмс, а потоа и целиот град. Телефонот на Александар Греам Бел од 1876 година ја направи комуникацијата инстантна - и создаде побарувачка за оператори да ги управуваат линиите, што доведе еден од првите масовни бранови на жени на работното место. Платите вртоглаво пораснаа покрај оние во Европа (иако, како што Џејкоб Риис го доловил во „Како живее другата половина“, далеку од тоа дека сите имале корист). Милиони имигранти пристигнаа во земјата преку Елис Ајленд, неодамна подигната Статуа на слободата која ги повикува со песна од Ема Лазарус („Дај ми ги твоите уморни, твоите сиромашни, твоите стуткани маси кои копнеат да дишат слободно.“) Архитектите Мекким, Мид и Вајт изградија згради на Beaux Arts надолж и пореку Петтата авенија, разубавувајќи го градот во тој процес. И во 1892 година, Vogue беше основан со мисија да ја објави „гледната точка на култивираните граѓани на светот“. Оригиналните акционери беа Корнелиус Вандербилт, Питер Купер Хјуит и Џон Е. Парсонс - презимиња кои сè уште живеат во Њујорк до ден-денес. За високиот ешалон, модата во тој период беше онаа на екцес. Благодарение на неодамнешните иновации на електрични и парни разбои, ткаенината стана побрза и поевтина за производство. Како резултат на тоа, женските фустани често се одликуваа со комбинација од повеќе материјали, како сатен, свила, кадифе и реси, сите украсени со прекумерни текстури како тантела, машнички, карнери... (Неофицијалниот указ? Колку повеќе, толку подобро.) Боите беа богати и длабоки тонови на скапоцен камен. Посветлите бои се носеа само дома, бидејќи беа непрактични додека шетате по улиците на Њујорк. Капите беа неопходност при излегување и често беа украсени со пердуви. (Всушност, Друштвото Audubon е основано во 1895 година како одговор на заштитата на птиците од шапкарскиот занает.) Корсетите биле вообичаени, а во 1870-тите до крајот на 1880-тите, жените ги прифаќале рамките под сукњите за да ги издолжат своите задници - всушност, често се повторувала умисленоста дека рамката треба да биде доволно голема за да вдомаќини цела чајанка. Меѓутоа, до 1890-тите, тие излегоа од мода, и се заменија со бауш ракави, здолништа во форма на ѕвонче и фризури помпадур. Оваа естетика беше само дополнително популаризирана од илустраторот Чарлс Дејна Гибсон, чии илустрации со пенкало и мастило на девојката Гибсон со фигура на песочен часовник беа неверојатно популарни во публикациите и рекламите. Тоа не значи дека целата мода во позлатеното доба беше формална. Како што рекреативните активности како возење велосипед и тенис станаа популарни меѓу добро ситуираните, спортската облека за прв пат стана составен дел од гардеробата. Многу жени си интегрираа ансамбл на блуза-кошула(*женска кошула со практични елементи позајмени од машките кои ги правеле лесни да се облечат) - или долго здолниште во комбинација со женствена блуза - што овозможи полесно движење, кое можеби најдобро е прикажано преку портретот на Џон Сингер Сарџент од 1897 година од популарната девојка Едит Минтурн од позлатеното доба. Како и да е, забавите, баловите и соарите го покажаа најекстравагантниот стил што оваа земја некогаш го видела. Операта, која често ја посетуваше горниот ешалон, имаше строг кодекс на облекување: жените облекуваа фустани од тул што го откриваа нивното деколте, раскошни наметки со крзно и ракавици до лактите, додека мажите носеа шапки. Во 1880-тите, исто така, дојде смокингот во Америка. (Урбаната легенда вели дека еден човек по име Џејмс Потер го носел дизајнот со англиско потекло на бал во приватен клуб во Tuxedo Park - оттука и името на стилот на костум.) Неверојатните забави со костими што ги организираа најталентираните хостеси на моментот имаа луди и фантастични моди. Земете го настанот на Алва К. Вандербилт во март 1883 година за нејзината ќерка Консуела, кој стана познат како најраскошната прослава на ерата. „Балот Вандербилт го разбурка њујоршкото општество повеќе од кој било социјален настан што се случил овде во многу години“, драматично напиша Њујорк Тајмс во тоа време. „Од најавата дека ќе се одржи, која беше објавена околу една недела пред почетокот на постите, речиси и да не се зборува за нешто друго. Гостите потрошија необично многу внимание на деталите - и големи суми пари - на нивната облека: Алис Клејпул Вандербилт дојде облечена како електрична сијалица, што значеше бел сатенска наметка со дијаманти, комплет со дијамантска глава и сијалица како накит. . Нејзината сестра, г-ѓа Ада Смит, пак, носеше облека целосно покриена со пердуви од паун, од возот до лепезата. Друг гостин облече црно-кремаст сатен извезен со златни ѕвездички, придружен со дијамантски ѓердан и перика. (Не е изненадување што куќата за накит на Петтата авенија Тифани почна да напредува во оваа ера.) Само времето ќе покаже како гостите ќе го толкуваат кодексот на облекување за Мет Гала 2022 година кога ќе пристигнат во познатиот музеј во првиот понеделник во мај. Сепак, за оние што сè уште размислуваат за нивната облека - можеби треба да завршиме со цитат, напишан за бескрајно етеричната грофица Оленска, од Добата на невиноста на Едит Вартон: „Сè околу неа трепереше и блескаше нежно, како фустанот да ѝ бил исткаен. од свеќите, и ја носеше главата горе високо, како убава жена што предизвикува соба полна со ривали.” - Elise Taylor за Vogue превод: Дивотно

“Честит први мај на сите! А сега за ДПМ, овојпат поконкретно. Во текот на овој месец треба да се одржи Собранието на ДПМ, на кое ќе се бира ново раководство на Друштвото и состав на неговите органи. Верувам дека голем дел од членовите на ДПМ се запознати со тоа дека како кандидат за следен претседател на Друштвото прво се пријави г-дин Христо Петрески (моментален претседател на Собранието на ДПМ), а пред самото истекување на рокот за поднесување кандидатури се пријавив и јас. За оние што можеби се некако изненадени од мојата кандидатура, патот до кој се дојде до тоа се обидов да го опишам во псевдоавтобиографскиот расказ „Чаша“ (во првиот коментар). Оние што не се изненадени и некако очекуваа мое кандидирање, можат или да го прочитаат расказот, или не – и едното и друго е во ред. :) Како и да е – тука сме, „коцката е фрлена“, итн. Во пресрет на потврдување на точниот датум на кој ќе се одржи Собранието на ДПМ, сакам да искажам три поенти: две во насока на обезбедување што повеќе присутни на Собранието, со цел давање на легитимитет на оној што ќе биде избран, и една (најважна) во насока на одржување на фер изборна постапка: нешто што би требало да се зема здраво за готово, но истовремено нешто на што најмногу треба да се внимава. 1. Датумот на Собранието: Во е-маил од ДПМ, испратен на 25 март, беше најавено дека Собранието ќе се одржи „најверојатно сабота, 7 мај 2022 г.“. Но, важно е да се има предвид тоа дека тој ден е саемот на книга во Скопје, а викендите на Саемот се особено динамични. Затоа е многу важно моменталното Претседателство на ДПМ да го закаже Собранието за следниот викенд (или за викендот потоа): во спротивно голем дел од членството нема да може да се појави на Собранието, а изборот на новиот претседател би бил многу помалку легитимен. 2. Онлајн-гласање: Идеално би било гласањето да биде хибридно: да може да се гласа и онлајн, а не само со лично присуство. Тоа значително би го зголемило легитимитетот на изборот. Има алатки што се многу разбирливи и лесни за употреба (во вториот коментар). Сепак, од искуството со работата во „Стожер“, познато ми е дека мејлинг-листата на ДПМ, поради големиот број членови (околу 300) и пред сè поради нејзиното неажурирање, не е комплетна, и тоа е сериозна пречка во одржување на онлајн-гласање. Оттаму, претпоставувам дека организирањето онлајн-гласање ќе остане можност за следното раководство. 3. Изборна комисија: Од суштинска важност ќе биде составот на изборната комисија што ќе биде задолжена за броење на гласовите на членството да биде сочинета од членови на ДПМ со неоспорлив интегритет. Се надевам дека лица со неоспорлив интегритет ќе се согласат да бидат во таа клучна комисија, дека нема да надвладее дефетизам. Во спротивно, се ризикува да се допушти нерегуларност, па изборниот процес и целото Собрание да се претворат во папазјанија, и тоа да биде пресудно за ДПМ. * * * „Не ме интересира политика“ е јасен политички став, па и „не ме интересира ДПМ“ е исто така политички став. Но, денешниот празник е големо потсетување дека човек може да се изземе од одговорност, може на минутка-две да се изземе и од воздухот што го диши, ама не може да се изземе од политичкото. Посебно не може да се изземе оној што е член на некое здружение, какво што е ДПМ, и во кое понекогаш треба да се гласа за негови раководители. Верувам во потенцијалот на ДПМ, и во потенцијалот на здружувањето во име на поддршка на творештвото на книжевниците и на културата воопшто, а верувам и дека таа верба ја има и кај многу други членови на ДПМ: во крајна линија, затоа и сме членови на Друштвото. Знам дека има членови на ДПМ што и самите веќе мотивираат други членови на ДПМ да дојдат на Собранието, и тоа ме охрабрува. Најпосле, се надевам на позитивен исход, работам на позитивен исход, но немам никакви конкретни очекувања. На едно рамниште, мојата надеж е да имаме функционално ДПМ, што ќе работи за доброто на сите членови и за доброто на пошироката заедница. Но, на едно друго, лично рамниште, моето најголемо очекување е да бидам еден вид „лакмусова хартија“ што ќе покаже каква pH вредност доминира во ДПМ. А ДПМ е неговото членство, така што секој член на Друштвото се наоѓа на позиција да го преиспита својот однос кон ДПМ. Затоа што ДПМ зависи од секој негов член. Од своја страна, јас верувам во поголем дел од членството – затоа и сум во оваа положба.”- Живко Грозданоски. *** Чаша 1. Седи во кафуле во населбата Кукаки во Атина и, помеѓу музиката што доаѓа од зад шанкот и ауспусите на моторите од улицата, го заслушува гласот на некој што пее. Го врти погледот кон шеталиштето, и од зад едно палмино дрво се појавува човек со шарена торба на раменото – оди наоколу и пее, вика на цел глас. Го врти погледот кон соседната маса – една девојка со големи кожни цокули чита книга. Таа како да не го слуша човекот. Тој се врти настрана, се насмевнува. 2. Се зачлени во ДПМ пред четири години, заедно со уште двајца свои колеги и една колешка, сите прозаисти. Набрзо по влегувањето, сите четворица беа во некоја кафана и, помеѓу две нарачани кригли пиво, тој извади еден лист А4 на кој беше испечатил некаква „Визија“ за ДПМ – изнафрлани точки и потточки со идеи околу тоа што сè би можеле да прават во Друштвото – само ако се договорат. Како одговор на тоа, еден од тројцата пријатели почна да се крсти над саламата и кашкавалот. Во кафана? Сега? Да зборуваме за ДПМ? Боже сочувај. 3. Истата таа година, на Собранието на писателите се бираше новото раководство на ДПМ. По изборот, тој и и уште неколкумина негови колеги седнаа кај Јоле и разговараа за Друштвото. Како една од многуте шеги (шегите му се modus operandi), тој ги поднамршти веѓите: а што не се кандидираат тие за во раководството? Зошто да не?… Секако, во истиот миг беше исмеан, но некој миг подоцна таа лабава несериозност се довеала до ушите на други: еден од неговите постари колеги на скалите од Друштвото го поздрави со „О, па добар ден, претседателе“. Каков претседател, на што? Па, на ДПМ, нели. Изразил желба. Неверојатно. Озборувањето, вечното мезе. Патува побрзо и од добри и од лоши вести – затоа што е флексибилно, менува форми, се прилагодува на сечие уво, на сечии предрасуди. „Рано ти е, рано ти е“… му рече колегата, а тој сè уште тешко успеваше да поверува дека некој тоа може да го сфати барем малку сериозно. Но, од друга страна, си ја замислува, или автентична е оваа нијанса неубедливост во гласот на колегата? И што треба тоа да значи? 4. Две-три години подоцна, со еден од неговите повозрасни колеги разговараат за „Стожер“. Колегата му упатува еден смртно самоуверен, презрив поглед. „Гледам како плетеш мрежа околу тебе…“, му вели. Останува збунет. Аха. Значи, плете мрежа… Некаква мрежа. Ќе лови некого? Ќе мести стапици? Или, можеби само гледа да си ја заврши работата, да излезе списанието, и што повеќе луѓе да бидат вклучени? Досега не беше свесен за тоа, но… така е – веројатно плете мрежа. „Плете мрежа“ – колку подло тоа звучи. Каков подлец е тој. 5. Во текот на неговите четири години во Редакцијата, не напиша ништо – ни за „Стожер“, ни за ДПМ. На крајот на мандатот, сепак, реши да си ги собере мислите во текст, во едно негово „шчо напраифме“, надополнето со „шчо требит да праиме за однапред“ – резиме на десетици ставови искажани од дузина автори во рубиката „Визија за ДПМ“. Го напиша тој долг текст и ѝ го испрати на колешка од редакцијата. По нејзин предлог, го скрати текстот, и на крај тој беше објавен во списанието. Беше објавен како отчет, како трага за сиот труд – негов, и на сите оние што помагаа околу списанието. Уште повеќе, тој текст беше објавен со наивна надеж дека ќе инспирира некого, и дека тој некој ќе се кандидира за следен Претседател. Но, тој текст не само што не успеа да поттикне никого, туку имаше и контраефект: тоа наликуваше на негова кампања, на негова програма. Некој дури и искоментира дека тој треба да е претседател. Тој да биде претседател? Каква идеја. 6. При еден мал вербален Фб-конфликт со еден негов повозрасен колега, член на ДПМ, колегата во својот коментар смести и една матна реченица: „И вие со ваква некултура покренувате нешто што би требало да го покрене некој кандидат за претседател на ДПМ?!!“ На што се однесува ова „кандидат за претседател на ДПМ“, на него? Види… Прво оној пријател на Фб коментира за претседател, а еве сега и колегата зајадливо спомнува таква можност. Можно ли е колегата да разговарал со некого, и оттаму да доаѓа ова „кандидат за претседател на ДПМ“? Во секој случај, целата работа ќе почне сè почесто да го потсетува на Исус и неговата молитва во Гетсиманската градина: „нека ме одмине оваа чаша“. 7. Тоа што некои некаде зборуваат за него како за можен кандидат му доаѓа многу повеќе непријатно и смешно (често помислува на Вуди Ален: „никогаш не би бил дел од клуб што би сакал да ме има мене како свој член“), отколку што му го милува егото. По Конески, Шопов, Јаневски, Андреевски… и преку цел куп одлични живи поети, писатели, книжевни теоретичари… до него ли е дојдена работата? Но, ретко обрнува внимание на тоа: кога и да мисли на ДПМ, главно се прашува кој би можел да биде следниот добар претседател. Од тоа сè зависи. Веќе некое време е отворен конкурсот за поднесување кандидатури, а досега е поднесена само една. Само една? Можно ли е дотаму да е отидена целата работа? Не целата работа со ДПМ – туку со целокупната книжевна заедница. Можно ли е апатијата да го допрела дното? Колку тажна состојба. Не, мора да постои некој што би сакал да биде поддржан, да се охрабри. Има повеќе писатели, професори, пријатели за кои верува дека би биле одлично раководство на Друштвото. Ќе разговара со неколкумина, ќе се обиде да ги убеди да се пријават: ова е клучен миг за тоа. Но, како и со оној негов текст „За ДПМ, за Стожер и за заедницата“, и кај разговорите крајниот исход најчесто ќе биде – контраефект. „Вие сте тие што треба да ја водите оваа битка“, ќе бидат зборовите што ќе ги слуша од поискусните, „ти си тој што треба да се пријави“. Колку почесто ќе ги слуша овие зборови, толку почесто и самиот ќе си вели: нека го одмине оваа чаша. Тој има други работи, други предизвици – нека се појави некој, мора да го има, и тој ќе го поддржи, ќе се заложи за него, а сигурно и други ќе го поддржат, и сè ќе биде во ред. Може ли да го одмине оваа чаша? „Но, нели ти беше ликот што упорно веруваше во можното заедништво во ДПМ?“, му доаѓа да се праша себеси најпосле, „нели ти беше оној што сакаше да зборува за ДПМ кога речиси сите други ја заобиколуваа таа тема, нели ти се трудеше ‘Стожер’ да биде барем малку достоен на сега веќе митските напори на Блаже, Славко, Митрев? Нели ти го напиша оној текст за ДПМ и за Заедницата? Уште поважно – нели и самиот си свесен дека имаш конкретна визија за оддавање признание на секој од членовите на ДПМ, и контакти од лица што би го поддржале Друштвото и, најважно од сè, дека ти, со твојот ангажман и со твоите години си оној што го има неопходниот кредибилитет за тоа да се спроведе? Со еден збор, нели ти ги коваше шајките на овие греди, нели ти го правеше овој крст, човеку – како сега бараш некој друг да земе да го носи?“ Нема одговори, може само да молчи. 8. А мора ли да го носи овој крст, воопшто? Нели може едноставно и тој да рече дека ова не е за него, дека не го интересира, дека не му е гајле, како на многу други? Зошто бре воопшто да ги реди сите овие прашања? Нели е нарцистички да смета нешто за своја одговорност, ако тоа можеби не е? Во крајна линија, нели е на друго место неговото Царство небесно, нели треба да раскаже како за миг ја сретна Глорија, и што му значи таа? ‘Царството небесно прилега уште и на богатство сокриено во нива, кое го нашол човек и сокрил, па, од радост за него, оди и продава сè што има, и ја купува таа нива’. Нели треба да го продаде ДПМ (неговата идеја за ДПМ, поточно), како што продава куп нешта, па со радост да го купува сеќавањето на Глорија, и за неа да пишува? Нели може да си ја истрие од свеста грижата за заедничарењето во Друштвото, да си ги истисне од главата сите светли замисли за можните меѓународни дружби, реките посетители што доаѓаат да ги слушаат писателите, поетите? Нели може да го продаде сето тоа, и да оди на раат да ја купува неговата приказна за кратката средба со Глорија и за нејзината вистина, за неговото Царство небесно? 9. Би можел да се обиде да батали сè. Но, му се чини дека ништо не е толку поразително како предвидливоста. Која во овој случај е двојна. Прво, ако не се направи никаков обид за отпор, сосем извесно му се чини (и не само нему!) дополнителното затворање на ДПМ, крајното продлабочување на јазовите (генерациски, идеолошки, естетски, секакви), сосем извесна му се чини категоричната поделеност кај членството и, како конечен исход – уште поужасна апатија. Распетие без крај, агонија без никакво воскресение. Второ, и уште поморничаво, знае дека за две, пет, десет, петнаесет години би се каел ако сега ненадејно потоне во неактивност, ако си го укине гласот и можноста за некаков, каков било, обид да се придонесе за пристојно функционирање на Друштвото. Како би му било да се сеќава на тоа? Прво верувал неколку години, потоа напишал еден обемен текст со Визија за ДПМ, и на крај – сето тоа нечујно завршува со небиднина. Колку тажна завршница. Еве, нека не е ама воопшто важно каков пример би им дал на макар некои од другите, од „помладите“ – како би живеел тој самиот со една таква слика во својот фотоалбум? Би можел да се обиде да батали сè – тоа се чини толку разумно. Ама не може. Зошто? Каде е дефектот во механизмот? Мора да постои некакво објаснување за лудилото. 10. А што ако има повеќе од само едно Царство небесно? Што ако во овој миг се најмалку две? Што ако тој треба да му се препушти на овој порив да верува во Друштвото како Царство, исто како што верува во неговото сеќавање на Глорија, и во надежта дека таа ќе му се јави, еден ден? Да, наместо толку да ја усложнува целата работа, можеби треба да ги заобиколи дихотомиските стапици на умот, и едноставно да верува во обете идеи, кога веќе не може да не мисли на нив? Од една страна, може да верува дека и ДПМ може да биде Царството, и да даде колку што може од себе за да се обиде навистина да биде. (Најпосле – мнозинството одлучува што сака, и какво ДПМ сака. Најважно е тоа што тој потоа би продолжил со мирна совест – направил сè што можел.) Од друга страна, во меѓувреме, може да продолжи и со втората идеја: да се сеќава на Глорија, на неговото друго (вистинско?) Царство небесно. Да, нели не мора да бира? 11. Сега седи во ова кафуле на аголот помеѓу шеталиштето Олимпиу и булеварот Димитракопулу во населбата Кукаки во Атина. На масата до него седи оваа зачитана девојка во цокули, а од кај шеталиштето сега им се приближува човекот што пее. Миг пред тој да застане пред него, неговата песна молкнува. Тој погледнува кон човекот: во рацете држи пенкала и бележници, ги подава кон него. На лицето развлекува насмевка, нишка со главата. „Насекаде е исто“, си вели, посегнува по паричникот. На крај, си вели, останува само вербата. Наивната, смешна, опасна, но и покрај (и наспроти!) сè – непоколеблива верба: во другите, и во природниот тек на нештата. Сите членови на ДПМ, си вели, имаат очи за да видат, и уши за да чујат, и секој човек има сопствен интегритет, помалку или повеќе. Оттука па натаму, сè станува само предмет на контемплација и уважување. Човекот со пенкалата се оддалечува, почнува пак да пее. А зошто да не? – надвор е пролет, живи сме. До последно се надеваше дека ќе го одмине оваа чаша. Речиси се најде друг кандидат, но… еве – чашата е сепак пред него. Посегнува, ја позема. Е па, на здравје, пријатели!

Жирито на 59-то Венециско биенале и ја додели својата најголема почест на британската уметница Соња Бојс во саботата наутро. Бојс го прифати Златниот лав за најдобар национален павилјон за нејзината апсолутна изложба „Feeling Her Way“, која спојува видео, колаж, музика и скулптура. Инсталацијата ја слави колаборативната динамика на пет црни музичари (Попи Аџуда, Жаки Данкворт, Софија Јернберг, Танита Тикарам и композиторот Еролин Вален) кои Бојс ги покани да импровизираат заедно во истото студио каде што Битлси го снимија „Abbey Road“. Изложбата претставува интимни видеа во боја на изведувачите поставени меѓу тапетите со потпис на уметникот и златни геометриски скулптури. Жирито од пет лица на Биеналето ја пофали Бојс за покренувањето „важни прашања за време на проба“ наспроти совршено наместената музика, како и за создавањето „врски меѓу гласовите во форма на хор во далечината“. Ова биенале го одбележува второто прикажување на Бојс во Венеција, а за време на емотивниот говор за прифаќање, таа му оддаде почит на починатиот куратор Окуи Енвезор, кој ја препозна нејзината работа на централната изложба што ја организираше во 2015 година. Значајно е тоа што Бојс е првата црна жена што ја претставува Велика Британија. Пред отворањето, уметницата - клучен член на британското црно-уметничко движење во 1980-тите - изјави за Artnet News дека сè уште се бори да разбере што значи да ја претставува нејзината земја во овој контекст. „Кобена Мерсер напиша одличен есеј во 1994 година наречен Црната уметност и товарот на застапеноста, за тоа како на рамениците на црните уметници им се става одговорност да бидат претставници, за тие да ја носат тежината на сите црни уметници, сите црни луѓе. без никаков консензус“, рече таа. „За мене, она што станува е дека не е важно што ќе направам, некако; затоа што јас сум таму како фрагмент од „сите нив““. По церемонијата, Бојс изјави за Артнет Њуз дека настапите на нејзините соработници се родиле од едноставно прашање: „Како жена, како црн човек, како се чувствува слободата? Како можете да ја замислите слободата?“ „Соња Бојс: Чувствувајќи го нејзиниот начин“ е прикажан на британскиот павилјон во Џардини на 59-та меѓународна уметничка изложба — Ла Биенале ди Венеција, до 27 ноември 2022 година. Погледнете ги сликите од наградуваната инсталација подолу.

Илон Маск го купи Твитер за 44 милијарди долари во понеделникот, објави компанијата, давајќи му на најбогатиот човек на светот контрола на една од нејзините највлијателни социјални мрежи - која служи како платформа за политички лидери, разглас за експерти од различни индустрии и информативен центар за милиони секојдневни корисници. Преземањето следеше по неколку недели попување за неопходноста од „слободен говор“, бидејќи извршниот директор на Тесла ја искористи улогата на Твитер како „де факто градски плоштад“ и беше навреден од инсистирањата за умереност на содржината што тој ги смета за ескалација кон цензура. Тој рече дека го гледа Твитер како суштински за функционирањето на демократијата и рече дека економијата не е предмет на грижа. Сопственоста на Твитер му дава последователно огромна моќ на Маск над општествени и политички прашања, можеби најзначајна е забраната на поранешниот претседател Доналд Трамп што Твитер ја донесе како одговор на немирите на 6 јануари. Зошто Илон Маск сака да го купи Твитер? Според условите на договорот, Твитер ќе стане приватна компанија и акционерите ќе добијат 54,20 долари по акција, се вели во соопштението на компанијата. Се очекува договорот да биде затворен оваа година. “Слободниот говор е основата на функционалната демократија, а Твитер е дигиталниот градски плоштад каде се дебатира за прашања од витално значење за иднината на човештвото“, рече Маск во соопштението, на кое додаде „Yesss!!!“ и емотикони. „Исто така, сакам да го направам Твитер подобар од кога било со подобрување на производот со нови функции, правејќи ги алгоритмите со отворен код за да се зголеми довербата, победувајќи ги спам-ботовите и проверка на автентичноста на сите луѓе. Твитер има огромен потенцијал - со нетрпение очекувам да работам со компанијата и заедницата на корисници за да го отклучам“. Договорот на Маск на Твитер го проширува неговото портфолио, кое веќе ја вклучува компанијата за производство на ракети SpaceX, која има аспирации за слетување на Марс, и производителот на електрични автомобили Тесла, кој ги турка електричните возила во мејнстримот. „Тој сега е помоќен од земјите“, рече Рос Гербер, инвеститор на Тесла близок со Маск, кој рече дека купил акции на Твитер минатата недела, со надеж дека договорот ќе се заклучи. „Тој ја има најважната технолошка предност во Америка… веројатно еден од најстратешките воени средства во светот… и сега тој има една од најважните алатки за комуникација во светот.” Позициите на Маск за слободата на говорот и за тоа како да ја контролира платформата го ставија во релативна спротивставеност со сегашното раководство на страницата, поставувајќи прашања за тоа како ќе се обиде да ги насочи своите промени и дали тие ќе влијаат на моменталната извршна структура на Твитер. Маск рече дека ќе го отвори алгоритмот на веб-страницата, ставајќи ги на јасен преглед одлуките за умереноста на содржината, иако некои истражувачи велат дека тоа би било тешко. Тој, исто така, се заложи за едноставни, нашироко популарни промени како што се додавање копче за едитинг, како и ветување дека ќе ги елиминира спам-ботовите. И тој рече дека сака да го отвори процесот на верификација на Твитер за повеќе корисници, за да може полесно да се утврди автентичноста на сметките. Маск, страствен корисник на Твитер со над 83 милиони следбеници, претходно во понеделникот навести дека договорот е блиску, изложувајќи ја својата визија за иднината на Твитер во пладневен твит. „Се надевам дека и моите најголеми критичари ќе останат на Твитер, бидејќи тоа значи слободата на говорот“, напиша тој. Договорот ќе се рангира меѓу најголемите активистички преземања на јавно тргувана компанија, според Dealogic, која ги следи податоците за спојувањата. Од 1995 година, најголемото преземање од страна на акционерите активисти на една компанија беше купувањето на Alexion Pharmaceuticals од страна на AstraZeneca во 2021 година за околу 42 милијарди долари, рече Деалогик. „Твитер има цел и релевантност што влијае на целиот свет“, рече извршниот директор на Твитер, Параг Агравал во соопштението. „Длабоко сме горди на нашите тимови и инспирирани од работата што никогаш не била поважна“. Претседателот на одборот на Твитер, Брет Тејлор, рече дека одлуката се сведува на економичноста на договорот. „Предложената трансакција ќе донесе значителна готовинска премија и веруваме дека тоа е најдобриот пат напред за акционерите на Твитер“, рече тој во соопштението. Управниот одбор на Твитер го заврши прегледот на понудата на Маск минатата недела, вклучително и доаѓањето до низа можни проценки на компанијата, рече лице информирано за дискусиите, кое не беше овластено јавно да разговара за нив. Сагата за сопственоста на Маск на Твитер започна на 4 април кога Маск ги изненади инвеститорите со обелоденувањето дека презел повеќе од 9 отсто од акциите во Твитер. Твитер одговори на 5 април нудејќи му на Маск место во управниот одбор во обид да спречи непријателско преземање. Маск го одби местото на 9 април. До 13 април, според финансиските документи, Маск ја изразил својата намера да изврши непријателско преземање на компанијата. Во меѓувреме, Твитер изгледаше подготвен да ја отфрли непријателската понуда на Маск за преземање на платформата за социјалните медиуми. Одборот усвои таканаречен план на „отровно апче“ еден ден откако понудата на Маск стана јавна, што ќе му отежне на милијардерот да ја купи компанијата. Стратегијата, позната како план за правата на акционерите, ќе им овозможи на инвеститорите да купат акции на Твитер по намалена цена што не е достапна за Маск. Поплавата на нови акции потенцијално би го направила премногу скапо за Маск купувањето на компанијата. Потоа Маск го претстави своето финансирање минатата недела, велејќи дека обезбедил 46,5 милијарди долари преку заеми од банки, вклучително и Морган Стенли, и неговиот сопствен капитал. Одборот на директори на компанијата се состана со Маск во неделата, а преговорите продолжија до раните утрински часови во понеделникот, според друго лице запознаено со преговорите, кое зборуваше под услов да остане анонимно поради чувствителноста на дискусиите. Двете страни беа фокусирани на одредување дали Маск има финансирање да ја заврши аквизицијата и не потрошија многу време за да разговараат за стратегијата на Маск за иднината на социјалната мрежа, рече лицето. Маск, исто така, приватно се сретна со неколку големи акционери на Твитер во последните денови, при што некои ја изразија својата поддршка за неговата понуда, рече лицето. Двете страни не гледаа регулаторни прашања, како што е антимонополски преглед, како веројатни пречки за затворање на договорот, додаде лицето. Што се случува со Илон Маск и Твитер? Еден од факторите што ја мотивираше одлуката на одборот беше предизвикувачкото неодамнешно опкружување за технолошките акции, кои доживеаја загуби оваа година откако се возеле високо за време на пандемијата. Технолошкиот берзански индекс Nasdaq, кој речиси двојно се зголеми од почетокот на 2020 година до крајот на 2021 година, се намали за 18 отсто оваа година. Растечката вредност на Твитер над понудената цена на Маск веројатно ќе бара да се намали овој тренд и да се надмине поголемиот дел од технолошкиот сектор, рече лицето. Речиси сите клучни настани се случија преку видео-конференциски повици, рече лицето. Преземањето на Маск веројатно повторно ќе разгори тензична контроверзност помеѓу тоа што е крајно попустлив за она што е дозволено на страницата и ослободување од платформата од говор на омраза и насилни содржини - рамнотежа со која се борат сите компании на социјалните медиуми. Претседателот на NAACP, Дерик Џонсон, во понеделникот рече дека „животи на луѓе се загрозени, а исто така и американската демократија“. „Г. Маск: слободниот говор е прекрасен, говорот на омраза е неприфатлив. Дезинформациите, и говорот на омраза НЕМААТ МЕСТО на Твитер. Не дозволувајте 45 да се вратат на платформата“, рече тој, мислејќи на претседателот Трамп. Маск вреди околу 259 милијарди долари според индексот на милијардери на Блумберг, но голем дел од неговото богатство е врзано на акции. Претприемачот служи како извршен директор на компанијата за електрични автомобили Тесла, воздухопловната компанија SpaceX и ко-основачот на платежниот сервис PayPal. Покрај банкарските заеми, не е јасно како Маск има намера да плати за повеќе од 21 милијарда долари од договорот што тој го опиша како „финансирање со капитал“ од самиот себе. Тој би можел да позајмува или да продава акции од неговата акција на Тесла, иако тој пат би ги зголемил ризиците за цената на акциите на производителот на електрични автомобили. „Ако Илон Маск беше принуден да продаде акции од нашите обични акции за кои вети дека ќе обезбеди одредени лични обврски за заем, таквата продажба може да предизвика пад на цената на нашата акција“, предупреди Тесла во своето годишно поднесување. Маск презеде повеќе од 9 проценти од акциите на Твитер на почетокот на оваа година, што доведе до две диви недели на напред-назад со компанијата. Компанијата објави дека ќе се приклучи на одборот, а неколку дена подоцна соопшти дека се повлекол. Маск ја започна својата непријателска понуда за преземање набргу потоа. Почнувајќи од понеделник попладне, предложениот договор не вклучуваше таканаречена одредба „продавница“ што е вообичаен термин во големите спојувања што им овозможува на одборите на директори да продолжат да бараат повисока понуда од други потенцијални понудувачи, личноста запознаена со договорот кажа. Отсуството на оваа одредба веројатно ќе направи зделката да се затвори побрзо. Некои инвеститори на Tesla се наежија на понудата на Маск затоа што велат дека тоа го одвлекува вниманието од неговите одговорности како главен извршен директор и може да го забави моментот на еден од највредните светски производители на автомобили. И внатрешно, вработените во Твитер изразија загриженост за потенцијалниот ефект на Маск врз културата. Илон Маск вреди 270 милијарди долари. Тој би купил Твитер со IOU. Маск е многу активен на платформата, откако твитнал повеќе од 17.300 пати. Тој во просек има 125.180 допаѓања по твит, според Socialtracker. Маск заработи пофалби за неговиот широк пристап кон страницата: тој слободно се менува помеѓу грубите меми на неговите ривали, анкетите за состојбата на слободата на говорот и критичните деловни одлуки. Неговите твитови го доведоа во неволја со Комисијата за хартии од вредност: во 2018 година, тој напиша дека има „обезбедено финансирање“ за да ја земе Tesla приватно со 420 долари по акција. Тој рече дека го избрал бројот 420 долари „бидејќи неодамна дознал за значењето на бројот во културата на марихуаната и мислел дека на неговата девојка ќе и биде смешно, што секако не е голема причина да се избере цена“, се вели во федералната жалба. Некои шпекулираа дека неговата понудена цена од 54,20 долари по акција може да биде шега. Кои прашања ги имате за купувањето на Твитер на Илон Маск? Прашајте го пост Договорот може да покрене нови регулаторни прашања и за Маск. Поради големината на договорот, според федералниот закон од Маск ќе се бара да го пријави своето купување на Твитер до Федералната трговска комисија и Министерството за правда. Повеќе правни експерти рекоа дека договорот не претставува јасна антимонополска загриженост. Но, со оглед на фокусот на демократите на концентрацијата на моќта, особено во технолошкиот сектор, можно е владините регулатори да отворат преглед на договорот и да го забават. „Ако седите во агенциите, свесни сте за таа атмосфера“, рече Вилијам Е. Ковачиќ, поранешен републикански претседател на Федералната трговска комисија. Сепак, тој рече дека е малку веројатно дека ќе има правна основа за значително одложување на затворањето на договорот, бидејќи не постои јасна конкурентна врска помеѓу Твитер и другите бизниси на Маск. Според поранешниот адвокат на Комисијата за хартии од вредност, Тајлер Гелаш, кој сега раководи со Healthy Markets, непрофитна непрофитна организација за пазарни реформи, регулаторите би можеле да покренат приговори за обезбедувањето на купувањето со акции на Tesla. „Ова е купување многу на една компанија со задолжување во однос на милијарди долари во акции на друга компанија, а тој многу концентриран колатерал носи ризици“, рече Гелаш. „Доколку тоа ги наведе банките да кажат дека ќе им треба повеќе и различен колатерал, тоа нема да го блокира купувањето на Маск само по себе, но би можело да ја направи логистиката на договорот пониска“. Кет Закржевски и Тори Њумајер придонесоа за овој извештај.

За прв пат, двете најголеми почести на Биеналето во Венеција ги добија црните жени. Тие награди, познати како Златни лавови, годинава отидоа во рацете на Симон Ли и Соња Бојс, кои победија за учество во главното шоу на Сесилија Алемани и за национален павилјон, соодветно. Сребрениот лав, за „надежен млад уметник“ во главната емисија, отиде кај Али Чери. Специјални признанија за изложбата на Алемани беа доделени и на Шувинаи Ашона и Лин Хершман Лисон. Бојс победи за нејзиниот британски павилјон, чиј куратор беше Ема Риџвеј. Францускиот павилјон на Зинеб Седира и павилјонот на Уганда, на кои беа претставени дела од Акаје Керунен и Колин Секајуго, добија посебни признанија. Ли, кој исто така ги претставуваше Соединетите Држави оваа година на Биеналето во Венеција, доби признание за Brick House (2019), скулптура висока 16 метри што порано се појави во паркот Хај Лајн во Њујорк, каде што Алемани служи како главен куратор. Делото прикажува црна женска фигура без очи, чија форма се чини дека се комбинира со архитектонска структура. Цртеж на стиловите на архитектурата на Батамалиба и живеалиштата Мусгум, делото исто така алудира на Мами’с шкафот, ресторан во Начез, Мисисипи, чија зграда наликува на фигура на мајка. Брик Хаус доби истакнато место на Биеналето, каде што беше опкружена со дела од Белкис Ајон. Тоа беше првото парче што гледачите го видоа откако влегоа во делот на Арсенал на главното шоу, насловено „Млекото од соништата“, кое беше лабаво фокусирано на повторното појавување на надреалистичките тенденции. Во изјавата прочитана од Адриен Едвардс, кураторка на музејот Витни, која ја предводеше групата што ги избра победниците, жирито рече дека го доделило Златниот лав на Ли за нејзината „ригорозно истражена, виртуозно реализирана и моќно убедлива монументална скулптура“. Ли го искористи својот говор за да им оддаде почит на луѓето кои ги нарече нејзини „соговорници“, меѓу нив Рашида Бамбреј, која ќе води настан како дел од павилјонот на Биеналето на Ли подоцна оваа година, и уметникот Лорен О’Грејди. Британскиот павилјон на Бојс на сличен начин се фокусираше на црните жени, фокусирајќи се конкретно на оние во Британија чиј огромен придонес во музичката историја на земјата е недоволно признаен од мејнстримот. Преку видеа, скулптури и изложби на архивски материјал, Бојс, кој првпат се појави за време на движењето на црните британски уметности во 1980-тите, ја истражуваше работата на пет црнки пејачки кои опфаќаат повеќе генерации и музички стилови. „Соња Бојс предлага, следствено, уште едно читање на историите преку звук“, се вели во својата изјава на жирито. Низ солзи, Бојс им се заблагодари на голем број личности, вклучително и на починатата кураторка Оквуи Енвезор, која ја донесе нејзината работа на главното шоу на Биеналето во Венеција во 2015 година. Таа го искористи својот говор за да сугерира дека има уште многу фигури во нејзината лоза кои допрва треба да се појават. „Не смееме да заборавиме дека има уште подолг лак, што го гледаме во Зинеб“, рече таа. „Не смееме да заборавиме дека постои подолг лак што е повеќе од луѓето отколку што гледаме овде“. Шери победи за „Of Men and Gods“ и „Mud“ (2022), видео-инсталација што повлекува линија помеѓу минатото и сегашноста преку браната Мероу во Судан. Делото ја замислува браната како нешто слично на самото суштество, кое има сличности со ѕверовите видени во уметноста од минатите векови. Жирито ја пофали работата за „отворање од други наративи кои отстапуваат од логиката на напредокот и разумот“. Во пресрет на отворањето на биеналето, престижните награди Златни лавови за животно дело им беа доделени на Сесилија Викуња и Катарина Фрич, кои и двете се вклучени во главната емисија. Фрич родена во Германија беше пофалена за нејзините чудни, често преголеми репродукции на предмети, животни и луѓе. Викуња, чилеанска визуелна уметница и поетеса, беше наградена за нејзината широка практика „изградена околу длабока фасцинација со домородните традиции и незападните епистемологии“, според Алемани во изјавата. Златниот лав за животно дело обично се доделува на еден уметник од средна или доцна кариера; оваа година беше првпат по 2013 година двајца уметници да ја поделат наградата. Покрај Едвардс, овогодинешното жири го сочинуваат и Лоренцо Џусти, директорот на GAMeC Бергамо во Италија; Хулиета Гонзалес, уметнички директор на Instituto Inhotim во Бразил; Bonaventure Soh Bejeng Ndikung, основач на Savvy Contemporary во Берлин, уметнички директор на Sonsbeek 20–24 во Холандија и идниот директор на Haus der Kulturen der Welt (HKW) во Берлин; и Сузане Фафер, директорка на музејот MMK für Moderne Kunst во Франкфурт. извор: art newspaper

*** Висока шума од сикамори и сасафра дрвја неодамна никна на бетонски дел од авенијата Ланкастер во Западна Филаделфија. Потоа дојдоа монарх-пеперутки , сина птица и огромна пчела. Оваа градина порасна, во рок од една недела, на ѕид долг 40 метри на неодамна напуштена населба, кој стана центар за животна средина. Како и речиси сите други 4.000 мурали на Мурални уметности -Филаделфија создадени во текот на изминатите 35 години, овој буен приказ на природниот свет - откриен на Денот на планетата Земја 2022 година - е соработка помеѓу заедницата и уметникот кој сака да помогне да ја раскаже својата приказна. Со овој нов мурал, уметникот Еурхи Џонс го претвори ѕидот на Центарот за еколошка едукација Овербрук (OEEC) во урбан ескапизам - барем за имагинацијата. Муралот има за цел да го привлече вниманието на фактот дека долгото минато на Филаделфија како индустриски гигант создава комплицирана сегашност за нејзините жители - луѓето, флората и фауната. „Ние сме стар град. Како стар град, ние сме град во распаѓање. Ги штитиме луѓето и животната средина кои доаѓаат во контакт со старата инфраструктура“, вели Џером Шабаз, основач и извршен директор на ОЕЕК. Муралот има за цел да поттикне разговор за екологијата во урбаните простори. На блокот 6100 на авенијата Ланкастер, разговорот се одвива во населба со комерцијални и индустриски згради со мал број жители со претежно пониски приходи. Тие се оставени да се справуваат со контаминацијата и отпадот што индустријата може да ги произведе без никој од агенцијата да направи ништо за тоа. Но, човек не мора да ја прави уметноста за да ги почувствува нејзините ефекти. „Правдата за животната средина може да биде тежок разговор - може да биде тешко дури и да дозволите понекогаш да размислите за тоа. Мојот сон е овој мурал да им помогне на луѓето да се поврзат со тема која е тешко да се навлезе, но неопходна за опстанок“, вели Џонс. Таа се надева дека сончевиот приказ на муралот ќе им помогне на луѓето да замислат што би можело да биде за да можат да помогнат да се оствари. „Без имагинација не можете да стигнете до подобра иднина. Прво треба да го замислите за да знаете кон што одите“, додава таа. Во Филаделфија цвета дрво Во ерата на коронавирусот, таквите оди за природата можат да бидат уште повлијателни, според Џејн Голден, која ја основала и раководи Mural Arts Philadelphia. „Откако се наоѓаме внатре и ја чувствуваме оваа голема лишеност, постои овој копнеж за големите отворени простори што е поизразен во моментов“, вели таа. „Постои благодарност за локализмот. Ова се птиците и дрвјата на Филаделфија. Како гледаме на работите околу нас - не само што го гледаме туку и го цениме она што е во нашата средина? Има внимание на средствата што веројатно не ги вреднувавме порано“. Голден нагласува дека градските мурали се еднакви делови на катарза и заедница. „Светот е трауматизиран и многу покревок по ковид. Уметноста е еден начин на кој заздравуваме. За луѓето околу муралот, има нешто возбудувачко, предизвикувачко“, вели Голден. „Луѓето копнеат за поврзување. Јавната уметност може да го направи тоа. Поради ковид, ние сме толку исклучени еден од друг. Муралите ја нагласуваат заедничката хуманост“. За да биде јасно, љубовната врска на Фили со муралите е долгорочна. На антиграфити задача за градот во 1980-тите, Голден почна да ги подготвува самите графити уметници за да ја насочат својата креативна енергија во правење нешто што може да зборува за луѓето, наместо да ги налути локалните сопственици на бизниси и да ги обезличи јавните простори. Во текот на изминатите години, муралите станаа суштински на градот, дел од неговите мускули и коски. Кога ќе видиме денес, има листа на чекање од стотици заедници кои бараат јавна уметност за ѕидовите на нивните соседства. „Имаме повеќе луѓе кои бараат работа од кога било, од застапеност до политички прашања. Повеќе желба за убавина“, вели Голден. Зошто муралите се важни „Оваа уметничка форма - од пештерски слики до мексиканските муралисти до [фреските на] ренесансата - отсекогаш била за желбата да се остави белег“, вели Голден. „Тоа е исто така барометар на времето. Нашата способност да раскажуваме приказни, да се претставуваме, да се бориме со прашањата на нашето време“. Да се ​​сврти на кој било агол во Фили значи да се види мурал. Тоа е популација на гиганти, буквално и фигуративно. Д-р Џеј, Арета и Синатра, Лери од The Three Stooges, Квестлав, Фабијан и Френки Авалон станаа дел од заедниците во кои живеат. Како и помалку познатите, но подеднакво колосални лица, како 19-годишната Наџи Спенсер-Јанг, донесена во живот на шесткатница од 2.400 квадратни метри на ѕидот во центарот на градот од Ејми Шералд (портретист на Мишел Обама) за да ја сподели приказна за надминување на проблемите со почитта и процутот како млада жена од боја. Другите мурали на Фили се љубовни писма до градот напишани на големо - ода на четирите годишни времиња, можеби, или апстрактна експлозија на бои едноставно заради убавината. Многу често, сепак, муралите делуваат како големи хиероглифи кои пишуваат што се однесува на заедницата или што сакаат или треба. Некои се разговори на тешки теми, вклучувајќи ја расната неправда, имиграцијата, контрола на оружјето и страв од гентрификација. Тешко е да се игнорираат прашања поставени од неколку приказни, од ден на ден. „Муралите се автобиографија на градот Филаделфија. Каде и да одите, има проекти кои зборуваат за луѓето што живеат таму, за нашите херои, за прашањата со кои се соочуваме“, вели Голден. „Кумулативно муралите ја раскажуваат приказната за Филаделфија. Луѓето чувствуваат дека оваа работа е нивна“.