На овогодинешниот Меѓународен филмски фестивал во Торонто, најбарните карти не беа за новиот авторски филм на Хајао Мијазаки или Рјусуке Хамагучи, не беа за најновите филмови на Кејт Винслет или Шон Пен, ниту на главните добитници на награди од Кан и Венеција. Не, публиката беше најмногу возбудена за филмот кој е стар 39 години и кој секој од публиката можеше да го гледа дома, со помош на само еден клик. Но, ова не беше било кој филм од четири децении. Stop Making Sense, во режија на Џонатан Дем, нашироко се смета за едно од најдобрите достигнувања на жанрот, радосен документ за најславните денови на Talking Heads за време на турнејата во 1983 година, поддржана од албумот Speaking in Tongues. Проекцијата на фестивалот во Торонто ја имаше премиерата на новата реставрација на А24 пред нејзиното повторно објавување во кината на IMAX што следи на крајот на овој месец. Сепак вистинскиот влез во филмот беше обновениот интерес за бендот, кој се појави на сесија за прашања и одговори водена од Спајк Ли. „Ова е најдобриот концертен филм досега!“ изјави тој со музичарите покрај него. „Можеби некои од вас не сакаат да го кажат тоа, но за мене ова е најдобриот концертен филм на светот!“ Оваа 25-минутна сесија разговор беше првпат членовите на бендот да се појават заедно откако беа примени во Куќата на славните на рокенролот во 2002 година. Потоа, се случи повторно обединување во она што Дејвид Бирн го опиша како „грдо“ раскинување во 1991 година. Неговите поранешни колеги не беа толку нежни. Во 2020 година, тапанарот Крис Франц објави мемоари во кои го обвини Бирн дека постојано ги минимизира придонесите на другите музичари, додека басистката Тина Вејмут го опиша како „вампир“, меѓу другите навреди. Но, во Торонто се́ беше во ред. За Бирн, Франц и Вејмут (кои се во брак) и клавијатуристот и гитарист Џери Харисон, атмосферата беше топла. „Многу сум благодарен што сум овде вечерва и што можам да ја гледам проекцијата и да уживам во оваа мера“, топло рече Франц на почетокот на разговорот. Бирн се согласи: „Кога сега го гледав ова, си помислив, ова е причината зошто одиме во кино. Ова е различно од гледање филм на мојот лаптоп!“ И тоа беше точно. Почнувајќи со сцената каде Бирн зачекорува на сцената облечен во изветвени бели патики, бумбокс во рака и објавува: „Здраво, имам касета што сакам да ви ја пуштам“, гледањето Stop Making Sense во IMAX беше како да го гледавте за прв пат. Сликата, зголемена од оригиналните негативи од 35 мм, беше јасна и богата; звукот, дигитално преснимен, се чувствуваше како да е снимен во истите тие моменти. Експанзивната, разговорна, партиципативна природа на камерите на Деме го прави поефективен од типичен концертен документарец. Тоа е неверојатен документ на талентирани луѓе на кои се врвни профрсионалци во зенитот на својата кариера кои се забавуваат правејќи музика што може да ве натера да танцувате и денес. Дем, кој почина во 2017 година на 73-годишна возраст, беше привлечена од материјалот, според Бирн, бидејќи шоуто што тие го составија прикажуваше приказна со почеток, средина и крај. Имаше и чиста визуелна моќ на филмот, особено во IMAX пропорции. Драстичниот избор на осветлување и композициите на Дем беа неверојатни на големото платно, а Бирн изгледаше уште повеќе како (навидум невозможна) филмска ѕвезда, од неговото прво појавување. Тој беше свесен за камерата и не само што ги пееше песните на бендот, туку и ги изведуваше (и ја знаеше разликата). Но, тој не беше единствената атракција, а деталите од реставрацијата на IMAX (со предност во долгите сцени и широките кадри) обезбедија динамиката да се зачува во текот на кадарот помеѓу бендот, дополнителните музичари како клавијатуристот Берни Ворел и екипата . Камерите ги уловија во нивните невербални комуникации, мали коментари кажани во шифри, а и моменти на поддршка во текот на целиот концерт. Што се однесува до музиката, клавијатуристот и гитарист Џери Харисон рече дека „една од причините за трајната моќ на филмот е тоа што не гледате како се забавуваме на сцената“, додавајќи дека „публиката е вклучена во сцената. Ние ви кажуваме, а вие сте дел од тоа. И мислам дека секој пат кога некој ќе го гледа, го враќа тоа прекрасно емотивно искуство“. Тоа сигурно беше случај во Торонто. Бурната публика го поздравуваше секој настап, го поздрави воведот на бендот и го испрати во „Take Me to the River“ со овации. Едно лице извика: „Бис!“ кога филмот заврши. А песните „Once in a Lifetime“ и „Burning Down the House“ ја кренаа публиката на нозе, исто како на сцената, да танцуваат по апсидите. Имајќи го тоа на ум, ова се песни на кои е тешко да не се игра. Во седмиот ред, на своето место на апсидот, Дејвид Бирн беше на нозе со нив, се вртеше напред-назад и се движеше, уште еднаш, заради старите времиња. „Stop Making Sense“ е класика која не ја изгубила својата моќ, а новата реставрација на IMAX и овозможува на новата генерација фанови да ја доживее магијата на овој култен концертен филм. Не пропуштајте го ова искуство доколку имате можност да го гледате во блиските кина или IMAX театри.

од Џенифер Салаи - критичарка за нефикциски книги за Тајмс. Во различни моменти во „Илон Маск“, новата биографија на Волтер Ајзаксон за најбогатиот човек на светот, авторот се обидуваше да најде смисла на претприемачот милијардер, на кого му беше „сенка“ веќе две години - седеше на состаноци, ѕиркаше во мејловите и пораките, учествуваше во „многубројни интервјуа и разговори доцна во ноќта“. „Маск е меркуријално човек-дете“, пишува Ајзаксон, кој како мал бил немилосрдно малтретиран во Јужна Африка додека не пораснал доволно за да ги истепа своите насилници. Маск зборува за тоа дека има Аспергеров синдром, што го прави „лош во толкувањето на социјалните знаци“. Како што ќе потврдат луѓето кои му се најблиски, тој нема емпатија - нешто што Ајзаксон го опишува како „ген“ што му е вмрежен. Сепак, иако Маск се бори да се поврзе со вистинските луѓе околу него, неговите планови за човештвото се големи. „Ракетата за повеќекратна употреба е разликата помеѓу цивилизацијата на една планета и онаа со повеќе планети“: Маск „манијакално“ ја повторува оваа порака до својот персонал во SpaceX, неговото вселенско летало и сателитска компанија, каде секоја одлука е мотивирана од неговата решителност да ги донесат земјаците на Марс. Тој ги тера вработените во неговите компании - сега раководи со шест, вклучително и X, платформата порано позната како Твитер - да ги намалат трошоците и да ги исполнат бруталните рокови затоа што треба да слее ресурси кој ќе не́ доближат до колонизирање на вселената „пред да се распадне цивилизацијата“. Катастрофата може да дојде од климатските промени, од падот на наталитетот, од вештачката интелигенција. Ајзаксон опишува како Маск ги демне на фабричкиот под во Тесла, неговата компанија за електрични автомобили, издавајќи наредби од ракав. „Ако не носам одлуки“, објасни Маск, „ние ќе умреме“. Под „ние“, Маск веројатно мислел на Тесла во тој пример. Но, Маск сака да зборува за своите деловни интереси во контекст на суперхерои, па понекогаш е тешко да се биде сигурен. Ајзаксон , чии претходни биографски теми ги вклучуваат Леонардо да Винчи и Стив Џобс, е трпелив хроничар на опсесијата; во случајот со Маск, тој повремено може да изгледа премногу трпелив— опасност за секој биограф кому му е даден извонреден пристап. Во еден момент Ајзаксон прашува зошто Маск е толку навреден од сè што смета дека е политички коректно, а Маск, како и обично, мора да реагира бурно „Доколку воук вирусот на умот, кој е фундаментално антинаучен, против заслуги и анти-човечен воопшто, не е запрен“, изјавува тој, „цивилизацијата никогаш нема да стане мултипланетарна“. Има голем број чудни тврдења во таа реченица, но би било убаво ако Ајзаксон го натераше да одговори на основното прашање: што, побогу, воопшто значи било што од тоа? Ајзаксон умешно кажа дека Маск навистина не сака контрирање. Некои од неговите поручници инсистираат дека тој на крајот ќе го слуша разумот, но Ајзаксон од прва рака ја гледа навиката на Маск да се потсмева како саботер или идиот на секој што ќе му се спротивстави. Музичарката Грајмс, мајка на трите деца на Маск (постоењето на третото, Techno Mechanicus, со прекар Тау, досега беше приватна информација), го нарекува неговиот врел гнев “demon mode“ - ментален склоп што „предизвикува многу на хаос“. Таа, исто така, инсистира дека тоа му дозволува да ги изврши задачите. Тоа е пригодна проценка, која се чини дека Ајзаксон најчесто ја прифаќа. „Како што нè учи Шекспир“, пишува тој, „сите херои имаат недостатоци, некои трагични, некои се надминати, а оние кои ги ставаме во улога на негативци можат да бидат комплексни“. Па, да - но зарем ова не може да опише било кого? Што може да каже конкретно за самиот Маск? За тоа можеме да се свртиме кон известувањето на Ајзаксон , кое е обемно. (Друга детално објавена биографија,од Ешли Венс,беше објавена во 2015 година - четири години пред SpaceX да започне со лансирање сателити Starlink и седум години пред Маск да го купи Твитер.) Ајзаксон дури успеа да го натера Ерол, поврмено отуѓениот татко на Илон, да зборува- иако главно она што го нуди Ерол се бладања и фанатични коментари (додека инсистира на тоа дека не е расист ) и бајки кои со кои се величи (барем една од нив излегува дека е „докажливо лажна“). Ерол има две деца со својата поќерка. Што се однесува до Илон, тој има 10 деца со три жени, од кои едната - Шивон Зилис, кој ги роди своите близнаци во 2021 година - е извршен директор во една од неговите компании. (Едно од децата, првороденото на Маск, родено во 2002 година, почина од синдром на ненадејна смрт на доенчиња кога имал 10 недели.) „Тој навистина сака паметните луѓе да имаат деца“, рече Зилис за Маск, кој се понуди да биде нејзин донатор на сперма за, додава Ајзаксон , „децата генетски да бидат негови“. Во тоа време, Грајмс и Маск го очекуваа своето второ дете, девојче. Маск не и́кажал на Грајмс дека штотуку имал близнаци со една од неговите вработени. Но, деталите за таквите домашни интриги се, во книгата и во животот на Маск, во голема мера надвор од поентата. Тој е преокупиран со своите бизниси, каде што очекува неговиот персонал да се придржува до „алгоритмот“, неговото верувањево работничка вероисповест, кое им наложува да ги доведат во прашања “сите барања“ од одделот, вклучително и „правниот оддел“ и „одделот за безбедност“. ; и да „избришат кој било дел или процес“ што можат. „Другарството е опасно“, е еден од заклучоците. Така е и ова: „Единствените правила се оние што ги диктираат законите на физиката. Сè друго е препорака“. Сепак, Маск собра доволно моќ да ги диктира своите правила. Во една од најголемите откритија на книгата, Ајзаксон го опишува Маск како тајно им наредувал на своите инженери да „исклучат“ Сателитска интернет покриеност на Starlink за да спречи Украина да изврши ненадеен напад со дрон на руските сили на Крим. (Оттогаш Ајзаксон објави на X дека спротивно на она што го пишува во книгата, Маск не го затворил покривањето, туку го одбил барањето за проширување на опсегот на мрежата.) Маск одлучил дека го спасува човештвото од нуклеарна војна. Кога вицепремиерот на Украина му испрати порака за да каже дека услугата Starlink е „прашање на живот и смрт“, Маск му наложи да „бара мир додека вие го имате главниот збор“. Советувањето на Украинците да „бараат мир“ звучи особено арогантно од некој што е „енергизиран“, вели Ајзаксон , од „страшни закани“. Но, тогаш целокупната смисла што ја добивате од оваа биографија е дека и покрај сите говори на Маск за магијата на „алгоритмот“ што го менува светот, тој на крајот го прави она што го сака. Тој ќе им нареди на своите компании фанатично да штедат за некои работи, додека инсистирада трошат раскошно за други. Во Tesla, опсесијата на Маск со ситниците на дизајнот на автомобилите ги зголеми трошоците и ја исцрпи компанијата од готовина. Во SpaceX, наместо да потроши 1.500 долари за бравата која е иста како онаа што ја користи НАСА, еден инженер сфатил како да измени брава од 30 долари наменета за кабинет за во купатило. Кога Маск го купи Твитер минатата година, елиминираше 75 отсто од персоналот. Откако Маск го купи Твитер ,говорот на омраза на платформата се зголеми додека продажбата на реклами опадна. Читајќи ја оваа книга, човек почнува да се прашува дали стариот сајт на птичката ќе биде Ватерло за Маск. „Тој ја сметаше за технолошка компанија“, пишува Ајзаксон , „кога всушност тоа беше медиум за рекламирање заснован на човечки емоции и односи“. Ајзаксон верува дека Маск сакал да го купи Твитер бидејќи бил толку малтретиран како дете и „сега можел да го поседува игралиштето“. Тоа е непријатна метафора, но тоа е и она што го прави совршен. Поседувањето игралиште нема да ве спречи да бидете малтретирани. Ако размислите за тоа, поседувањето игралиште нема да ви донесе речиси ништо.

Во саботата, на 80. Меѓународен филмски фестивал во Венеција, филмот „Poor Things“ во режија на Јоргос Лантимос го освои Златниот лав за најдобар филм. Овој филм, кој ја воодушеви публиката, е виртуозна изведба на Ема Стоун, која својата уметност ја базираше на ликот на Бела Бакстер. „Филмот не би бил ист без Ема Стоун. Оваа бајка е таа, пред и зад камерата“, изјави Лантимос за главната актерка, со која соработуваше и во претходниот филм „Миленикот“, освојувајќи ја Големата награда на жирито во 2018 година. Филмот е сместен во делумно фантастична Европа од 19 век и го следи животот на Бела, жена со првично детско разбирање за светот , додека го доживува своето сексуално и филозофско патување. Во филмот играа и Вилем Дефо, Реми Јусеф и Марк Руфало, што придонесе за високото ниво на ранливост на филмот. Сепак, многу од актерите, вклучително и Стоун, не присуствуваа на церемонијата поради штрајкот на SAG-AFTRA, синдикатот кој ги застапува телевизиските и филмските актери. Режисерот Лантимос откри дека филмот се подготвувал со години пред да биде подготвен за светот и индустријата. Неговата работа и талент беа пречекани со громогласен аплауз кога беше прогласена наградата. На фестивалот, покрај „Сиромашни работи“, голем впечаток оставија и други филмови. Сребрениот лав за најдобар филм му припадна на Рјусуке Хамагучи за „Без зло“, кој го продолжува успехот на неговиот претходен оскаровски филм „Вози го мојот автомобил“. Имиграцијата беше тема на многу од филмовите, а Матео Гароне го освои Сребрениот лав за најдобар режисер за имиграциската драма „Јас, капетан“. Агњешка Холанд доби специјална награда од жирито за филмот „Зелена граница“, кој ја разгледуваше имиграцијата во Полска. За актерите, Кејли Спени ја доби наградата Volpi за најдобра актерка за Присила на Софија Копола, додека Питер Сарсгард ја освои наградата за најдобар актер за Сеќавање на Мишел Франко.

Скопје, 5 септември - Основниот кривичен суд во Скопје донесе обвинителна одлука против Ф.Г., обвинет за насилство од омраза кон активистот за човекови права и претседател на Здружението за зајакнување и застапување на ЛГБТИ заедницата, Беким Асани. Судот го прогласи Ф.Г. за виновен за сторено дело од омраза и му изрече казна затвор во траење од две години. Според обвинителскиот предлог на Основното јавно обвинителство во Скопје, Ф.Г. бил обвинет за напад врз Беким Асани, кој се случил во август 2022 година на плоштадот „Скендербег“ во Скопје. Во обвинителниот предлог се наведени дека обвинетиот Ф.Г. извршил грубо насилство спрема Асани поради неговата сексуална ориентација и припадност кон ЛГБТИ заедницата. Физички го нападнал Асани и му нанел телесни повреди, создавајќи чувство на несигурност и загрозување во јавноста. Судската пресуда, објавена од судијката Даниела Димовска, го најде Ф.Г. за виновен според Кривичниот законик поврзани со насилство од омраза. Ова е важен правен случај, како што беше објаснето во образложението на пресудата, затоа што го нагласува значењето на концептот на кривични дела од омраза, што е инкорпориран во домашната легислатива со измените на Кривичниот законик од 2009 година. Делата на омраза се дефинирани како кривични дела кои се сторени поради дискриминација на одредени општествени групи, како што се ЛГБТИ заедницата. Истите создаваат страв и несигурност кај жртвите и може да ја изолираат малцинската заедница од општеството. Судот смета дека со оваа пресуда се дава порака дека делата од омраза нема да бидат толерирани и ќе бидат казнети. Со казната затвор од две години, судот се надева дека ќе се постигнат општите и посебните цели на казнувањето, вклучително и воспитно влијание врз Ф.Г. за да не врши подобни кривични дела во иднина. Оваа пресуда е важен чекор во борбата против насилство од омраза и за заштита на правата на ЛГБТИ заедницата, истакна судот. Ова не е прв пат Беким Асани да биде физички нападнат: во 2022 година кога со неговата мајка го посетувале гробот на татко му, кој откако вербално бил нападнат тоа ескалирало во физички напад како и во близина на неговата канцеларија. Во Струмица пак, тој самиот објасни и запраша зошто насилниците се заштитувани од оние кои треба да ги чуваат и спроведуваат законите: „Повторно бев физички нападнат поради нечија омраза и хомофобија. Вчера, на крајот од активноста на инфо штандот во Струмица, на самиот плоштад, едно лице почна да вика „педери“, „сите ќе умрете“ и „ќе ве убијам“. Дојде директно кон мене и ме удри со тупаница по лицето. Потоа, ме клоца по десната страна на половината и по левата рака. Сите членови од ЛГБТИК заедницата се исплашиј и побегнаа. Јавноста знае дека ова не е прв пат хомофобите да ме нападнат. Тие знаат дека ова не е само говор на омраза, туку дека сум честа жртва на злосторства од омраза. Иако настанот бил уредно регистриран во полиција пред една недела, на настанот не дојде полиција ниту беше во близина. По нападот им требаа 20 минути да дојдат. Како ќе можат да спречат напад ако дејствуваат со оваа брзина?“ Зошто насилството од омраза ја поткопува демократијата? Се наоѓаме во ера во која ширењето на толеранцијата и заштитата на различностите треба да бидат од најголема важност за општеството и демократијата. Нападите на омраза и насилството претставуваат сериозен предизвик за оваа - идеално - толерантна и разновидна средина и може да имаат долготрајни последици на различни нивоа. Еве што значат овие напади на омраза и насилство и зошто се опасни за општеството и демократијата: Дискриминација и обесправување: Нападите од омраза и насилството се насочени кон луѓето поради нивната раса, религија, сексуалност или пол. Тоа доведува до дискриминација и намалување на правата на жртвите, што не само што е неправедно, туку и дава порака дека некои луѓе не заслужуваат еднаквост и заштита. Изолација и острацизам: Жртвите на напади на омраза може да се чувствуваат изолирано и осамено. Тие може да се чувствуваат како нешо да не е во ред со нив, или дека не се прифатени во општеството, што може да доведе до социјална изолација и психолошки проблеми. Страв и несигурност: Нападите од омраза создаваат страв и несигурност кај малцинските групи. Луѓето може да почнат да се борат да го изразат својот идентитет или да се вклучат во активности поврзани со нивните идентитети. Зголемен ризик од насилство и омраза: Нападите од омраза може да поттикнат омраза кон одредени групи, што може да резултира со уште поголемо насилство. Ова може да ја влоши ситуацијата и да доведе до циклус на насилство и омраза. Закана за демократијата: Нападите од омраза се насочени против основните демократски принципи како што се слободата на изразување и еднаквоста на сите граѓани. Кога луѓето се нападнати поради нивниот идентитет, демократијата и социјалната стабилност се загрозени. Подобрување на правната заштита: Важно е законите да ги штитат жртвите на напади и насилството од омраза. За тоа судовите мора да можат да ги процесуираат предметите и да изречат соодветни казни за сторителите. Подобрувањето на правната заштита може да спречи напади и да ги казни прекршителите. Свесност и едукација: Едукацијата и свеста во општеството за злосторствата од омраза е од големо значење. Ваквите случаи треба да се пријават и да се обратат јавно за да се подигне свеста за проблемот и да се одбие и поништи омразата. Нападите од омраза и насилството се сериозен претставник на предизвиците со кои се соочува модерното општество и демократијата и на нив мора да се одговори со законски и социјални мерки за заштита на правата и безбедноста на сите нејзини граѓани. Насилството од омраза е голем проблем во регионот на Западен Балкан. Особено ЛГБТИ лицата, етничките и религиските малцинства, и други ранливи групи кои често стануваат жртви на разни видови насилство и дискриминација поради својата идентификација и припадност.

Работата од дома и хибридната работа се трендови кои го обликуваат начинот на работа во иднина. Откако пандемијата на COVID-19 ја промени работната средина, многу компании и вработени ги открија предностите на работењето од дома и сега ја воведуваат како стандардна пракса. Работата од дома овозможува балансирање на флексибилноста и продуктивноста. Со помош на технологијата, вработените можат да работат од каде и кога сакаат, што им дава поголема флексибилност да ги организираат своите обврски и да го креираат својот сопствен работен ритам. Од друга страна, хибридната работа ги комбинира предностите на работата од дома со личните интеракции во канцеларијата. Овoј модел на работа овозможува тимска соработка и креативни средби, додека и понатаму ги користи бенефициите на работа од далечина. Секако, овие трендови им носат на вработените повеќе влијание и контрола над нивните работни услови. Во иднина, сѐ почесто работното место ќе биде онаму каде што е најпродуктивно и најудобно за секој работник, давајќи им можност за постигнување на порелаксиран и задоволителен професионален живот. Студиото кое ја дизајнираше и пренамени традиционалната валенсијанска куќа во семејна куќа во која има домашна канцеларија го објасни својот пристап на реконструкцијата: ,,Разбирањето на архитектурата и градот како потпора за животот, како сценарио кое генерира и овозможува различни врски и стилови на живот, е принципот по кој се водат интервенциите што ги правиме од Fent Estudi. Предлогот произлегува од континуираниот дијалог со овие два проектни елементи. Постоечката куќа, со своите наметнувања и можности, и семејството што ќе ја насели, со нивните обичаи, нивниот начин на живот, надежите и очекувањата. Под оваа призма, секоја интервенција ќе биде различна, како резултат на логиката на локацијата на куќата и на нејзините жители, Тони и Нуриа. Процес на постојана одлука за тоа што ќе остане и што е неопходно, што ќе се измени или не може да се спаси. Процес, исто така, на прогресивно разголување, на откривање и средба со структурите рутите, визуелните елементи, светла, струи, мириси, звуци, рефлексии, предмети... со сѐ што му дава идентитет и значење на местото. Предизвикот со кој се соочуваме е да произведеме висока вредност на една анонимна, народна градба, каде што нејзината искреност е конструктивна, а нејзината автентичност е депонирана во нејзините агли, керамика, патеки, сенки и седименти, покажувајќи го споменот на куќата што е почувствувана, која дишеше, живееше... Оваа логика на архитектонска интервенција е донесена со фотографирањето на куќата. Се определуваме за слики полни со живот, во кои е фундаментално присуството на жителите. Како што вели Ксавиер Монтејс во Casa Collage, ние се обидуваме да ги избегнеме „оние слики од домашни ентериери прикажани во архитектонски публикации кои се чини дека систематски го избегнуваат присуството на луѓето и нивните предмети; како овие ентериери да се веќе завршени, без потреба или без можност да бидат уредени или населени“. Во историскиот центар на Торент ја наоѓаме „Ca La Maña“, куќа изградена во 1920 година која е класифицирана како локален релевантен имот поради нејзината типологија на традиционална Валенсијанска куќа (живеалиште, двор, платформа). Оваа оригинална шема беше модифицирана со текот на годините со прилепување на одредени несоодветни надградби за сместување на кујната и бањата, значително намалувајќи ја површината на дворот. Проектот предвидува акција за рехабилитација која ја почитува типоморфологијата на имотот, неговата надворешност и елиминирање на несоодветните елементи кои постојат во внатрешниот двор. Кујната е проектирана како независен композициски елемент и формално за да се разликува од првобитната градба, решавајќи ја типолошката/функционалната структура релација со посовремен поглед. Целата интервенција има за цел да ја почитува типоморфологијата и карактеристиките кои ја карактеризираат традиционалната валенсијанска куќа."

Откако јавноста се соочи со вестите за скандалот на Онкологија каде организирана мрежа ги заменувала цитостатиците со физиолошки раствор за да ги препродадат на црниот пазар во Косово, се отклучи реакција во форма на гнев и тагување, масовна траума на ништо помалку од цело едно општество. Она што и ионака биле најболните етапи во животот - кога полека губат сакани луѓе - не само што оживеа туку и се зголеми со прашањата на „што ќе беше, доколку примеше лек?“. Ситуацијата е многу посериозна од поткастот кој ви го нудиме неделава, затоа што се работи за системско предавство на довербата, и за ситуации кои се на живот и смрт... но сепак има заедничка нишка: Во ноември 2021 година, Сузан Бартон наиде на напис за вести од локален медиум во Конектикат во кој беа детализирани искуствата на неколку жени кои го посетиле Центарот за плодност на Јеил. За време на нивните процедури за вадење јајце клетки, првиот хируршки чекор во некои третмани за плодност, медицинска сестра тајно го заменила нивниот лек за болка, фентанил,со физиолошки раствор. Жените дознаа за измамата кон крајот на 2020 година - медицинската сестра си го земала за себе фентанилот - и голем број на пациентки поднеле тужба. Во написот, жените ја опишаа силната болка што ја претрпеле за време на постапката. Тие рекоа дека нивната болка понекогаш била отрфрлана како легитимна од персоналот на клиниката. „Веднаш се заинтересирав“, рече Бартон, долгогодишна соработничка која работи на неделниот подкаст „This American Life“. Таа сакаше да знае како се чувствуваат пациентите и како е можно тоа да се случи. Следното утро, г-ѓа Бартон го симнала секој правен документ достапен во тужбата и му испратила е-пошта на адвокатот кој ги застапувал седумте тужители. (Сега има 68.) Неколку месеци подоцна, таа почна да прави интервјуа со некои од жените кои отишле на клиниката полни со надеж, и заминале со чувство на збунетост и несигурност. Тие разговори го формираа „The Retrievals“, нов подкаст од The ​​New York Times и Serial Productions, чиј домаќин беше Бартон. Секоја епизода ги истражува заедничките искуства на 12 жени кои го посетиле Центарот за плодност на Јеил. (Според федералната истрага, дури 200 жени можеби биле лекувани на клиниката без соодветни лекови во текот на пет месеци во 2020 година.) „The Retrievals“ документира некои од тие процедури, начинот на кој пациентите сфатиле што се случило. Во серијата, пациентите опишаа силна болка за време на вадењето на јајце клетките; многумина побараа повеќе лекови, но им беше кажано дека веќе им е дадена максималната доза. Во првата епизода, една жена опиша како што таа ја нарече дисасоцијација за време на нејзината операција во која медицинската сестраси ги земала лековите за болка за себе. Еден член на персоналот и́ кажал дека веројатно имала болки за време на процедурата бидејќи лекарот собрал многу јајца. Таа ја отфрлила сопствената интуиција. Во еден потресен момент, Бартон ја замоли да го следи патот на таа когнитивна дисонанца. Тешката тема беше сложено да се води - и повеќето интервјуа, од кои многу беа направени на далечина а не лично, беа следени од адвокатите на пациентите. Но, Бартон пристапи кон разговорите со емпатија и интимност, давајќи им до знаење на пациентите дека можат да го паузираат интервјуто во секое време. „Болката е универзално, човечко искуство, но да се најдат зборови за тоа е толку тешко“, рече Лаура Старечески, уредник на серијата, која уште од самиот почеток знаеше дека Бартон ќе може да разговара за траумата „на начин што беше чувствителен и љубопитен“. Откако беа завршени сите интервјуа, г-ѓа Бартон цврсто ја сфати насоката на поткастот. Иако пациентите споделуваа слични искуства, секој од различните женски идентитети „се појави да ја каже приказната“, рече таа, и дефинираше јасна траекторија за лакот на приказната: „Структурата се сугерираше самата себе, со тоа што тие имаа многу индивидуални искуства“. Откако Бартон и нејзините уредници го разработија сценариото за секоја епизода, тие ги испратија до Бен Фелан и Кејтлин Лав, двајца истражувачи кои прецизно ги разгледаа фактите во текстот. Двајцата додадоа стотици прибелешки на секое сценарио; секоја прибелешка се однесуваше на материјали кои ги потврдуваа, на пример, сложеноста на третманите за плодност или деталите од правната постапка. Тие понекогаш правеа сопствено известување за да ги потврдат информациите. „Предизвикот со ова шоу беше што толку многу од овие факти требаше да се добијат од жени кои поминале низ ужасно, болно искуство“, рече Фелан. Тој рече дека тој и Лав сакале нивните извори со сигурност да знаат дека нивната намера била само вистинито да ги претстават нивните приказни. Болката што ја чувствуваа жените е централна за поткастот, но речиси исто толку голема е начинот на кој таа болка беше интерпретирана од личности со авторит. Поткастот испитува како општеството ги толкува, толерира или минимизира коментарите на жените. Присеќавањето на тие искуства бепе „исто колку, ако не и повеќе од вистинската болка што ја почувствуваа за време на интервенцијата“, рече Бартон. Надежта, рече таа, е дека трајните ефекти од 15-минутната процедура на оваа клиника ќе резонираат длабоко кај слушателите. Една пациентка која ја сподели нејзината приказна се присети на одговорот што го добила и кој се чинеше дека ја отфрла нејзината болка: „Што е работава? Забременивте“. „Истражувањето како такво искуство одекнува низ животот е важно“, рече Сузан Бартон. Поткастот можете да го најдете на сите поткаст платформи:

Борис Секирарски: „Во тие години пред 1989 година, мама лежеше на Онкологија два пати.“

П.С. ЛП-то „Голи песни“ сега е и на ЈуТјуб

На 14-ти септември во Националната галерија– Чифте амам, ќе се одржи одбележувањето на јубилејот од 20 години на првото доделување на престижната награда ДЕНЕС за млади визуелни уметници до 35 години. Овој годишен јубилеј се одбележува со изложба на тројцата годинешни добитници на наградата, и тоа Ѓорѓи Десподов, Клелија Живковиќ и Бурџу Мусли. Наградата ДЕНЕС се истакнува како важна платформа во земјава, обезбедувајќи две децении на младите уметници богат програм, вклучувајќи престој во Њујорк, уникатни образовни искуства во визуелната уметност, средби со интернационални жири-комисии и создавање на нови уметнички дела за изложбата на наградата. Оваа награда беше основана во 2002 година како иницијатива од Центарот за современи уметности – Скопје и Фондацијата за граѓанско општество од Њујорк, САД. Првпат беше доделена во 2003 година со цел да им обезбеди на младите уметници повеќе можности за развој на нивните уметнички интереси и презентација пред публиката, исто така за поддршка на дијалогот меѓу институциите и младите уметници. Од 2015 година, наградата ДЕНЕС се организира од страна на здружението Факултет за работи што не се учат – ФРУ, во рамки на фестивалот АКТО. Целта на оваа награда е да го прикаже креативниот и уметнички потенцијал на младите уметници пред пошироката публика, истовремено создавајќи нови можност за нив и за институциите што ги поддржуваат. Наградата ДЕНЕС се издвојува како значаен фактор во развојот на културниот и институционалниот живот и како важен показател на уметничкиот контекст на младите талентирани креативни уметници. Одбележувањето на 20-годишнината на наградата ДЕНЕС започна во април годинава со петдневна едукативно-дискурзивна програма за млади уметници „Совршениот уметник“ во НГРСМ – Мала станица. Во рамките на оваа програма, младите уметници имаа можност да развијат своите теориски и практични уметнички вештини и да ги испробаат во современата уметност. Следеше изложбата „Прекаријатот има шанса: јавни простори во движење (кон)“ во Галеријата „Структура“ во Софија, каде 20 уметници, меѓу нив и добитници и учесници на наградата ДЕНЕС, ги претставија своите последни уметнички дела пред македонската и меѓународната публика. Овогодишното одбележување на наградата ДЕНЕС ќе го достигне својот врв со изложба на тројцата добитници на наградата, документарна изложба за историјата на наградата и церемонија по повод јубилејот, која ќе биде придружена со музичка и дискурзивна програма. Ова е прилика за јавноста да се запознае со креативниот потенцијал на овие талентирани млади уметници и да се одвие важен дијалог за современата уметност и нивната улога во културниот развој.

Na mojem noćnom ormariću živi "Doba kože" Dubravke Ugrešić. Često je pokupim (Ali i izaberem Ugrešić)- na makedonskom - da oštrim zube, i da se fokusiram, njeno pismo ima sve elemente koji mi izmiču, i ne dolaze mi prirodno: oštrinu, minucioznost, u izrazu, s gotovo zastrašujućom moć percepcije, duhovitost , nešto kao kad plače asketa. Ali isto tako, znate… to nedokučivo “žensko pismo” ( postoji li –ili ga nema). Identiteti, drugost, dom i egzil, otuđenost od tog identiteta, pripadanje, a posebno nepripadanje, pa i ponovno rođenje iz svih tih kategorija kao mehanizam opstanka, na prvi pogled teme su, s kojima se suvremeni makedonski stanovnici intimno povezani: i stanovnici Makedonije i oni sa Balkana. Ali ispada - to stanje je jednostavno zeitgeist, univerzalna priča, koja svugdje podjednako pogađa. Već desetljećima. Tako Templum ove godine u okviru festivala "Druga priča" promovira dva naslova (od planirana četiri): "Štefica Cvek u raljama života" i "Brnjica za vještice" - prva kniga je publikovana u 1981., a druga 2021, luk od četiri desetljeća. U antropološkoj struci, u etnografiji, postoji praksa, etički kodeks, pa čak i pravilo da se informanti uključuju u proces istraživanja više nego samo u etapu promatranja ili intervjuiranja: često se tekst nudi na recenziju, prije nego što se službeno objavi. Dakle, nalazim se kako pišem komentare dodane post festum s velikodušnom dozom pomnog pregleda i terena gdje pretpostavljeno povjerenje u razgovoru može biti narušeno. Čitanje odgovora bilo je iskustvo samo po sebi, ali sam se već s prijevodom zatekla kako bilježim mentalne bilješke na imaginarnim marginama (a onda dolazi onaj nož koji reže, sječe, otvara rane - u vlastitim pitanjima koja su mi već abjektna) . Želim je povući za rukav - i nastaviti razgovor. I ispada da bi se ta veza dogodila izvan preuzete ovlasti koju je nemoguće opozvati, odnosno zaobići. Pa makar Dubravka Ugrešić bila fiktivan lik - obziran, ali bez odstupanja od onoga što vidi kao istinu. Nimalo na način shock jock-a, nošen i podvučen duhovitošću, prepoznatljiv stil Ugrešićke. Duhovitost, ali ne cinizam ili indignacija, nego iz dječjeg čuđenja i veselja, prije malo - velike činjenice života. Divja misao: Kad je makedonska novinarka insistirala da joj kažete kako vi se čini Skoplje prije nekoliko godina, rekli ste da je strašno. Kako bi to riješili - produžila je - Vi ste bili prilično logični i preporučili: Minirajte!  Pa htjela bi početi sa obaveštenjem- Skopje nije bilo minirano po vašoj preporuci, ali je implodiralo. Djelimično “pod prevezom noći” ono šta je moglo bilo je demontirano, i odvedeno u nekom skladištu, vjerovatno u društvu sa skulpturama i bistama Tita, petokraka, jugoslovenskih zastava, na deponiju povijesti. A djemilično samo od sebe, ta strava počela je da se degradira - populizam je ideologija momenta, nema strategije do izmamivanje zaljubljenih uzdaha - pa tako taj stiropor koji je simulirao mermer, je popustio i napuknuo je pod samo nekoliko ljetnih doždova.  Cioran je osjećao olakšanje, ali i let u prazno kad putuje iz Rumunije u Pariz. Dali kada dolazite na Balkanu, se osjećate da je to vraćanje, i kakav je osjećaj? Koji duhovni mentalni psihološki mehanizmi se aktiviraju? Ako uopće se to dešava? Ili puka znatiželja? Dubravka Ugrešić: Novinarka me je pitala što mislim o novom skopskom urbanom dizajnu, a ja sam odbila da išta kažem. Bez obzira što ja o svemu tome mislila, ne bih se, kao gošća, usudila da kažem išta negativno. Međutim, novinarka je bila uporna, a intervju je trebao izaći sutradan, i ja sam, gotovo sigurna da to novine neće htjeti objaviti, rekla da sve izgleda prilično strašno. Pa što da radimo, pitala je novinarka. Da miniramo, rekla sam. Sutradan su komentari čitalaca bili brojni i neočekivani. Da miniramo! – ponavljali su anonimni komentatori. Odgovor na vaše pitanje je otvoren. A možda ga zapravo i nema. Mjesta koja smo napustili ne ostaju ista. Jugoslavija u kojoj sam rođena nije ostala ista, promijenila se, i mijenja se sa svakim novima danom. Već samo to da više ne postoji diskvalificira realnost nostalgije. Možda ne treba ići na mjesta koja su nam nešto značila, jer konfrontacija s novom stvarnošću na neki način uništava sjećanje. Neke zemlje, neki predjeli, neki ljudi idu unazad. Dolazite u prošlost koja više nije vaša, ali i u budućnost koja nije vaša. I tu dolazi do konfrontacije između vas i slike koju se usvojili, jer ona više ne odgovara onome što ste usvojili. Nedavno sam pročitala citat. On pripada mladom američko-vijetnamskom piscu Oceanu Vuongu i pokazao mi se točnim: What is a country but a life sentence. Što je domovina nego doživotna robija. Veza između vas i „usvojenoga“ (bez obzira što je sadržaj usvojenoga) teško da prestaje. Divja misao: Kažete da ne možete prihvatiti kvalifikaciju “Rođena u Hrvatskoj” jer ste rođena u Jugoslaviji. Da niste holandska spisateljica, jer ne pišete na njihovom jeziku. Da dali jezik!” Da li imate konflikt sa jezikom na kojem pišete kao i sa ostalim identitetima koji su vam ne samo naznačeni već i nametnuti. Da li ste možda razmišljali ili poigravali se sa idejom da ga odbacite možda, na isti način kao što ste odbacili ono što “hrvatstvo”(pa i “srpstvo” itd.)postalo 90ih? Da li dom, ono što se čini da tražite, je ustvari hrvatski jezik? Ili to je jednostavno instrument koji koristite, kao recimo što je tastatura, bez emotivnom, nostalgičnom povezanošću sa hrvatskim jezikom? Dubravka Ugrešić: Sjećam se kako sam prije puno godina, u jednom američkom univerzitetskom mjestu, zajedno s tridesetak pisaca iz cijelog svijeta prisustvovala felinijevskoj sceni. Jedan turski pjesnik se bio malo podnapio, skinuo se gol i u hodniku studentskog doma u kojemu smo bili smješteni urlao: I am a man! Prigovorila sam mu, baš kao da sam volontirala kao osoba zadužena za književnički moral. Ljutnuo se…”Hajde, što se praviš važna, da nije bilo nas, Turaka, vi ne biste imali jezik”. A puno godina kasnije, kada sam se prvi puta obrela u Istanbulu, sjetila sam se te epizode i priznala da je turski pjesnik bio djelomično u pravu. Sve u svemu, nisam u konfliktu s jezikom na kojem pišem nego s polupismenim i neobrazovanim ljudima koji se prave da su meritorni. I ne bih imala ništa protiv da me prodavačica u pekari opominje da se hrvatski kaže kruh, a srpski hljeb, nego kada to čine ljudi uključeni u obrazovni sistem, od učitelja u osnovnim školama do univerzitetskih profesora, kada to čine mediji koji nemaju problema sa svakodnevnom proizvodnjom pornografije, ali ulogu jezičnih policajaca shvaćaju ozbiljno. Primjera ima tisuće i tisuće do nedavnog gdje neki mladić razbija ploču na kojoj je umjetnik napisao na ćirilici i latinici slogan koji pamtim iz osnovne škole, a taj je: Kad Srbin se i Hrvat slože i olovo plivat može. Sve u svemu, nacionalna, etnička, tribalna pripadnost mora ulaziti u temeljna, nepovrediva ljudska prava. Međutim i pravo na nepripadnost mora imati isti status i biti jedno od temeljnih ljudskih prava. Divja misao: Kako vam pristupaju američki, zapadni novinari, i sugovornici, je prilično interesantno za mene, počevši od trenutka kad se bore izgovoriti tvoje ime ali ne zato što ga ne znaju.  No, trenutno se čini kao da razgovaraju s vanzemaljcem koji govori njihovim jezikom i našao se na njihovom planetu, pa ne traže samo odgovore kakav je život tamo preko granice, povijesne i kulturne granice, nego također potvrda da su njihovi signali doprli do nebesa. "Mickey Mouse je bio prilično popularan iza željezne zavjese" - izravan je citat, iz razgovora s vama. No, s druge strane, za "Drugost-drugi" su se napokon čuli, to više nije kuriozitet koja je cirkuska ili zoološka izložba u kojoj zvjeraju začuđeni stranci. Manjine, imigranti, jezici i čudna imena ne samo da se toleriraju, već su i dopušteni na stolu  za odlučivanjem, ili se bar priča o spremnost da se to uradi. Čudi li vas taj vrli novi svijet (i to ne samo iz gore navedenih razloga), plaši li vas, uvijek iznova nagovještava rekalibraciju ili vas uzbuđuje? Biste li radije živjeli u toplim, bezbednim kutovime nostalgije(ili ono što je ostalo od nje)? Ili ste taj nemir, kamenčić u cipeli, usvojili kao nešto što vam daje kreativni impuls? Dubravka Ugrešić: Prije svega moram reći da ja osobno stvari ne doživljavam tako kako ste ih opisali u vašem pitanju, pogotovo ne što se tiče Amerike. Ja ne govorim o politici nego o intelektualnim krugovima. Evo svijetlog primjera razumijevanja za moju autorsku poziciju: "For decades, to be a Yugoslav writer was to turn up at literary events in the West and have people struggle to place you. Nowadays they place you all too specifically and for a writer, that is perhaps worse. Are you Serbian, Croatian, Bosnian? The question is put hesitantly, as if inquiring into the nature of an illness; and the answer is routed to the corresponding slot under the headlines. What does this have to do with the pith of your style, your use of myth, your tutelary shades of Robert Musil, Italo Calvino or William Faulkner? So for Dubravka Ugresic, a Croatian adrift in Western Europe and the United States, it was almost a pleasure when a shop assistant asked while spelling out her name: "Is it with those little guys above the letters?" At last, a literary question." Najteži osjećaj izbačenosti, „bolesti“, odnosno nerazumijevanja, doživjela sam u domaćim krajevima, u Hrvatskoj, i ta domaća arogancija trajala je trideset godina i još uvijek traje. Štoviše nema naznaka da će ikada prestati. Pritom treba naglasiti da sam ja ta koja je inzistirala na tome da se pronađe hrvatski izdavač, jer sam vjerovala da postoje hrvatski čitaoci koji bi rado čitali moje knjige na jeziku na kojem su i napisane. A onda postoji i druga vrsta arogancije. Jedan moj znanac je rekao: “Osjećam se kao da me je vrijeme pregazilo, ali me začudo ništa ne boli“. Sviđa mi se ta formulacija. Naime, samo mladi ljudi, aktivni sudionici svoga vremena, korisnici novih tehnologija, osjećaju da su u neviđenoj prednosti pred “fosilima“(roditeljima i svima koji su stariji od njih). Ta vjera, odnosno ta konzumentska spremnost da u potpunosti potonu u svoje vrijeme, dirljiva je, nevina i opasna, ukoliko se bilo što više može okvalificirati kao “dirljivo“, „nevino“ i “opasno“. Uostalom, kada sam ja bila mlada suvremena kultura, ideje, duh vremena, ukusi – sve je to od mene činilo savršenog konzumenta filmova jednog Ingmara Bergmana, na primjer, kojeg sam nakon samo nekoliko godina zaboravila. Danas se pitam što je to bilo toliko zavodljivo u tim filmovima. Znam, dakako, ali se pitam otkuda ta kulturna amnezija, kako i zašto nas sve više okružuje “smeće“ koje nismo više u stanju kontrolirati, niti smo u stanju procesuirati niti kulturne proizvode, niti globalne događaje, niti realnost, niti vlastiti život. Možda je Baudrillard bio u pravu kada je negdje rekao da umjetnost iščezava ne zato što je nema, nego zato što je ima previše. Mi nismo u stanju prepoznati ključan proces, iako već godinama živimo prema poznatom proročkom sloganu Andy Warhola da će u budućnosti svatko biti slavan petnaest minuta. Možda živimo histeričnu sadašnjost, možda zato ne želimo umrijeti, možda zato želimo ostaviti što više otisaka prstiju (što nova tehnologija svakome omogućuje). Možda zato medicina produžuje naše živote, iako nam nitko ne objašnjava zašto. Mi svi živimo histeričnu sadašnjost, koja je svake sekunde sve histeričnija. Divja misao: U Skoplju dolazite na festivalu „Druga priča“ da bi primili nagradu za vaše pridonese za eksperimentalnu prozu. Eksperimentalna – u referenci na koji žanr? Jel krećete u pisanje sa namjerom da poigravate i iskrivljavate (percepirane) žanrove ili jednostavno pišete a kako to ponekad dospe u svijet je iznenađenje i za vas? Dubravka Ugrešić: Danas je vrlo teško reći što je književnost (književnost, vizualna umjetnost, i mnoge druge kreativne i intelektualne aktivnosti) osim da je proizvod koji potpada pod tržišna pravila. Međutim, dok ljubitelji dobrog sira vjeruju rijetkim arbitrima koji će znati reći što je dobar sir, ljubitelji dobre knjige su sami postali ti arbitri. Izdavači nas uvjeravaju da sve odluke i izbori leže na čitaocima. Čitaoci najbolje znaju što je dobro, a što nije. Književnost je postala tržišna aktivnost, pa je proizvodnja usmjerena na širokog konzumenta. U tom procesu sudjeluju agenti, jer izdavači više nemaju vremena za čitanje rukopisa. U tom procesu sudjeluju mediji, odnosno kritičari. U tom procesu sudjeluje tzv. akademija i univerziteti, kao najviša moguća evaluacijska kategorija. Američki univerziteti osiguravaju trajnu poziciju autorima koji su visoko vrednovani, tržišno prije svega. Treba samo vidjeti tko predaje tzv. creative writing na američkim univerzitetima. Creative writing odjeli osnovani su da bi zaštitili egzistencije nekomercijalnih pisaca. Danas, međutim, creative writing predaju književne zvijezde, jer samo zvijezde privlače veći broj studenata. Američki fakulteti štite svoje zvijezde, otkupljuju njihove arhive, rade na životnom osiguranju svojih zaposlenika. Što u takvom kontekstu može biti eksperimentalno? Ja samo primjećujem da je književnost postala sve čitljivija, sve više okrenuta čitaocu, sve manje sklona eksperimentiranju. A kako su autori zvijezde, a ne njihovo djelo, onda mnogi detalji igraju ulogu u tržišnom profiliranju autora, poput fizičkog izgleda, dobi, biografskih detalja, hobija, političkih stavova, rodnih, spolnih, rasnih preferencija i sličnog. Drugim riječima, s izborom “eksperimentalne“ pozicije (nasuprot većinskoj main-stream poziciji) autor/autorica sami sebi pucaju u nogu. Za neke autore takva pozicija znači emancipaciju. Bojim se da sama spadam u tu „gubitničku“ vrstu. Divja misao: Kako se ljeto bliži kraju... šta vam treba? Dubravka Ugrešić: Produžetak ljeta. Odgoda jeseni. Uredio na hrvatski: Milko Valent

Новиот неделен поткаст кој дебитираше во август, веќе успеа да ни даде содржини кои се информативни, нови, и кои најверојатно ќе остават впечаток на повеќето... Тоа е подвиг сам по себе, во океанот на содржини по кој пловиме секојдневно на Интернет. Водителката е Меди Гошорн - асексуална девојка која е во потрага по партнер, објаснува: „Моето име е Меди Гошорн и јас сум асексуална. За оние кои не знаат, тоа значи дека немам до никаков вроден интерес за секс од кој било вид. Па како резултат, дејтингот беше прилично ретка појава во мојот живот. Сепак, сè уште сум заинтересирана да најдам партнер, но кога сексот е надвор прашање тешко ми е да најдам луѓе кои сакаат да ми дадат шанса. И тогаш една вечер вечерав со неколку мои пријатели. 20-годишна Италијанка и двајца разведени татковци (од кои едниот има дворфизам). Сите тие активно бараа партнери.. И ми стана јасно колку е различно патешествието на сите, и уникатните замки со кои се соочуваат кога бараат романса. А сепак беше неверојатно што сите тие можеа да сочувствуваат и да си дадат совети за истото: дејтинг, љубов и интимност. Така, бев инспирирана да продолжам да зборувам, но не само со нив, туку со сите! Секоја епизода ќе интервјуирам неколку поединци со спрецифична позадина. Ќе разговараме со луѓе од различен пол, попреченост, националности, ориентации и многу други идентификатори кои можат да нè натераат да се чувствуваме поделени. А потоа повторно да се обединиме со разговор за нешто што сите го сакаме: Вистинска врска.“ Во првата епиздоа таа го интервјуира Скот Страсбоу, мала личност - со дворфизам, кој раскажува од анегдоти во периодот на адолесценцијата до сложеноста на бракот - и улогата на децата во него... Ни разјаснува како изгледал неговиот роматничен живот, и како светот реагира на атипичните луѓе воопшто а посебно во сферата на интимното. Втората епизода се сретнуваме со полиаморен брачен пар, а во третата со возрасен човек кој има 70 години искуство на дејтинг. Го има на сите поткаст платформи, ние ви ги посочуваме линковите од Епл Поткастс, и Спотифај.

На наткасната на креветот, минатиов месец живее „Доба на кожата“ од Дубравка Угрешиќ. Често ја избирам - на македонски - за да си ги изострам забите, и фокусирам, ги има сите елементи кои ми бегаат, и не ми доаѓаат природно: острина, педантност, во изразот, со речиси застрашувачка моќ на перцепција, духовита, нешто како кога аскет плаче. Но исто така, знаете… она елузивно „женско писмо“ (или тоа беше едно време: постои ли - не постои). Идентитети, другост, дом и егзил, отуѓеност од тој иденитет, припаѓања, а посебно неприпаѓања, па и одроденост од сите тие категории како механизам за преживување на прва се чини дека се теми со кои современите македонски жители се во интимен дослух: и македонските и балканските. Но, се испостави - таа состојба е едноставно zeitgeist, ослободена од културни одредници, универзална приказна, која секаде исто удира. Веќе со децении. Па така, Темплум годинава, во склоп на фестивалот „Друга приказна“ промовира два наслови (од планирани четири): Штефица Цвек во челустите на животот и Нарилник за вештерки - првата е издадена во 1981, а втората 2021, четиридеценски лак. Во антрополошкиот занает, во етнографијата, има практика, етички код, па и правило информаторите да бидат вклучени во процесот на истражување повеќе од само набљудувани или интервјуирани: често текстот е понуден на преглед, пред и официјално да биде објавен. Па така, се наоѓам себе си како коментарите додадени post festum ги пишувам со великодушна доза на преиспитување и терен каде што може да се наруши претпоставената доверба во разговорот. Читањето на одговорите беше искуство само по себе, но со преведувањето веќе се фатив себе како запишувам ментални белешки на замислените маргини (и потоа доаѓа оној нож кој делка, сецка, отвара рани - во сопствените прашања кои веќе ми се абјектни). Сакам да ја повлечам за ракавот - и да го продолжам разговорот. И излегува тоа поврзување, ќе се случеше и надвор од претпоставениот авторитет, кој е невозможно да се отповика, или заобиколи. Дури и Дубравка Угрешиќ да беше фиктивен карактер - обзирна, но без отстапување на она што го гледа како вистина. Никако во shock jock манир, носено и подвлечено со духовитост, која е веќе препознатлива за неа. Духовитост, но не цинизам или огорченост, туку од дечија зачуденост и развеселеност се чини, пред мало - големите факти на животот. Дива: Кога македонската новинарка инсистираше да и́ кажете како ви се чини Скопје пред неколку години, и́ кажавте дека е страшно. Како би го решиле тоа - продолжи со прашувањето - вие бевте прилично логични и препорачавте: минирајте! Па би сакала да почнам со известувањето дека Скопје не беше минирано по вашата препорака, но имплодираше. Делумно „под превезот на ноќта“ она што можеше да биде демонтирано и однесено во некој магацин, веројатно во друштво со скулптури и бисти на Тито, петокраки и југословенски знамиња, на буништето на историјата. А делумно, само од себе, таа страва почна да се деградира - популизмот е идеолгија на моментот, нема стратегија повеќе од измамување на заљубени воздишки - па така тој стиропор кој симулираше мермер, попушти и напукна под притисокот на само неколку летни дождови. Сјоран чувствувал олеснување но и лет во празно кога патувал од Романија во Париз. Дали кога доаѓате на Балкан се чувствувате дека тоа е враќање и какво чувство е тоа? Кои духовни, ментални психолошки механизми се активираат? Ако воопшто тоа се случува? Или чиста љубопитност? Дубравка Угрешиќ: Новинарката ме праша што мислам за новиот скопски урбан дизајн, а јас одбив било што да кажам. Без обзир што јас и да мислам за сето тоа, како гостинка не би се осмелила да кажам било што негативно. Меѓутоа, новинарката беше упорна, а интервјуто требаше да излезе утредента, и јас бев, речиси сигурна дека весниците нема да сакаат да го објават тоа, реков дека сѐ изгледа прилично страшно. Па што да правиме, праша новинарката. Да минираме, реков јас. Утредента коментарите на читателите беа бројни и неочекувани. Да минираме! - повторуваа анонимните коментатори. Одговорот на вашето прашање е отворен. А може и всушност го нема. Местата кои ги напуштивме не остануваат исти. Југославија во која сум родена не остана иста, се промени, и се менува со секој нов ден. Со самото тоа што не постои, ја дисквалификува реалноста на носталгијата. Можеби не треба да се оди на места кои нешто нѝ значеле, бидејќи конфронтацијата со новата реалност, на некој начин го уништува сеќавањето. Некои земји, некои предели, некои луѓе одат наназад. Доаѓате во минато кое не е ваше, но и во иднина која не е ваша. И тука доаѓа до конфронтација помеѓу вас и сликата која што сте ја усвоиле, бидејќи веќе не одговара на она што сте го усвоиле. Неодамна прочитав цитат. Тој му припаѓа на младиот американско-виетнамски писател Оушн Вуонг (Ocean Vuong) и ми се покажа како точен: What is a country but a life sentence. Што е татковината ако не доживотна робија. Врската помеѓу вас и „усвоеното“ (без обзир што е содржината на усвоеното) тешко дека ќе престане. Дива: Кажувате дека не можете да ја прифатите квалификацијата „Родена во Хрватска“ затоа што сте родена во Југославија. Дека не сте холандска писателка бидејќи не пишувате на нивниот јазик. Дека припадност и идентитет немате бидејќи сте транснационална, наднационална. Кога ги спремав прашањата, ми текнуваше на анегдотата кога Данило Киш се степал со Борислав Михајловиќ Михиз поради провокација на овој вториот кој гласела „Што сакаш Кишка, ние Србите ти дадовме јазик„“ Дали имате конфликт со јазикот на кој пишувате како и со останатите идентитети кои ви се не само назначени - туку и наметнати? Дали можеби сте размислувале или сте си поигрувале со идејата да го отфрлите, на ист начин на кој го отфрливте она што „хрватството“ (па и „српството“ итн.) се претвори во 90-тите? Дали домот, по она што се чини дека трагате, е всушност хрватскиот јазик? Или тоа е едноставно инструмент кој го користиме како да речеме тастатурата, без емотивна, носталгична поврзаност? Дубравка Угрешиќ: Се сеќавам како пред многу години, во едно американско универзитетско место, заедно со триесетина писатели од целиот свет, присуствував на фелиниевска сцена. Еден турски поет, малку се поднапи, се соблече гол, и во ходникот на студентскиот дом во кој што бевме сместени урлаше: I am a man! Му приговорив, баш како да волонтирав, како да сум личноста која е задолжена за книжевничкиот морал. Се подналути… “Ајде, што се правиш важна, да не бевме ние Турците, вие немаше да имате јазик“. А многу години подоцна, кога прв пат се обраќав во Истанбул, се сетив на таа епизода и признав дека турскиот поет беше делумно во право. Сѐ на сѐ не сум во конфликт со јазикот на кој што пишувам туку со полуписмените и необразуваните луѓе кои се прават дека се меритодавни. И не би имала ништо против, продавачката во пекара да ме опоменува дека на хрватски се вели "kruh" а на српски "hljeb", туку кога тоа ми го кажуваат луѓе кои се вклучени во образовниот систем, од учители во основни школи до универзитетски професори, кога тоа го прават медиуми кои немаат проблем со секојдневното производство на порнографија, но улогата на јазични полицајци ја сфаќаат озбилно. Примери има илјадници и илјадници до неодамна, кога некое момче ја искршил плочата на кој уметникот напишал на кирилица и латиница слоган кој го паметам од основно школо а тоа е: Кога Србинот и Хрватот ќе се сложат, и олово да плива може. Сѐ на сѐ националната, етничката, трибалната припадност мора да влегува во темелните, неповредливи човекови права. Меѓутоа и правото на неприпадност мора да има ист статус и да биде едно од темелните човекови права. Дива: Како ви пристапуваат американските, западните новинари и соговорници е прилично интересно за мене, почнувајќи од моментот кога се борат со изговорот на вашето име, но не затоа што не го знаат. Но, во моментов се чини како да разговараат со вонземјанин кој го говори нивниот јазик и се нашол на нивната планета, па не бараат само одговори каков е животот таму преку границата, културна и историска, туку и потврда дека нивните сигнали стигнале до небесата. „Мики Маус бил прилично популарен позади железната завеса!“ е буквален цитат од разговор со вас. Но, од друга страна “Другост-другите“ најпосле се чуени и тоа не е веќе куриозитет која е циркуска или зоолошка изложба во која се ѕверат зачудени странци. Малцинствата, имигрантите, јазиците, и чудните имиња не само што се толерираат, туку се пуштени на масата за одлучување или барем се зборува за спремност тоа да се направи. Ве чуди ли тој храбар нов свет (и тоа не само од горенаведените причини), ве плаши ли секогаш одновото наговестување на рекалибрирањето или ве возбудува? Дали попрво би сте живееле во топлите, безбедни ќошиња на носталгијата (она што останало од неа)? Или тој немир, камчето во чевелот сте го усвоиле како нешто што ви дава креативен импулс? Пред сѐ морам да кажам дека јас лично не ги доживувам работите како што сте ги опишале во вашето прашање, посебно не што се однесува на Америка. Јас не зборувам за политика, туку во интелектуални кругови. Еве светол пример за разбирање на мојата авторска позиција: „Со декади, да се биде југословенски писател, беше да се појавиш на литерарни настани на Западот, и луѓето да се напрегаат да ти го најдат местото. Денес, тие те сместуваат дури и премногу специфично, и за писател, тоа е можеби и полошо. Дали си Србин, Хрват, Босанец? Прашањето е поставено колебливо, како да ја испитуваат природата на болест; и одговорот се насочуваат во кореспондирачкиот слот под насловите. Каква врска има ова со срцевината на твојот стил, твоето исползување на митот, вашите покровителски нијанси на Роберт Мјусил, Итало Калвино, или Вилијам Фокнер? Па за Дубравка Угрешиќ, Хрватица однесена по течението незакотвена во Западна Европа и во Соединетите Држави, беше речиси задоволство кога продавачка ја запраша кога ѝ го запишуваше името „Дали се пишува со овие маливе чуда над буквите?“ Најпосле "литерарно прашање“ (Ричард Идер). Најтешкото чувство на исфрленост, „болест", односно неразбирање, доживеав во домашните краеви, во Хрватска, и таа домашна ароганција, траеше триесет години и сѐ уште трае. Згора на тоа, нема индикации дека некогаш ќе престане. Притоа, треба да се нагласи дека јас сум таа која инсистираше дека треба да се најде хрватски издавач, бидејќи верував дека постојат хрватски читатели, кои со задоволство ги читаат моите книги на јазикот на кои се напишани. А тогаш постои и друг вид ароганција. Еден мој познаник рече „Се чувствувам како времето да ме прегазило, но за чудо, ништо не ме боли“. Ми се допаѓа таа формулација. Имено, само младите луѓе, активните учесници на своето време, корисниците на новите технологии, се чувствуваат дека се во невидена предност, пред „фосилите“ (родителите и сите оние кои се постари од нив). Таа вера, односно таа конзументска спремност во потполност да потонат во своето време е трогателна, невина и опасна, доколку било што може веќе да се оквалификува како „трогателно“, „невино“ и „опасно“. Всушност, кога јас бев млада, современата култура, идеите, духот на времето, современата култура, идеите, духот на времето, вкусовите - сето тоа од мене направи совршен конзумент на филмовите на еден Ингмар Бергман, на пример, кој само после неколку години го заборавив. Денес се прашувам што е тоа што беше толку заведувачко во тие филмови. Знам, секако, но се прашувам од каде е таа културна амнезија, како и зошто се повеќе нѐ опкружува „ѓубре“ кое не сме повеќе во состојба да го контролираме, ниту сме во состојба да ги процесуираме, нити културните производи, ниту глобалните случувања, ниту реалноста, ниту сопствениот живот. Можeби Бодријар беше во право, кога некаде рече дека уметноста исчезнува не затоа што ја нема, туку затоа што ја има премногу. Ние не сме во состојба да препознаеме клучен процес, иако веќе со години живееме според познатиот пророчки слоган на Енди Ворхол, дека во иднината, секој ќе биде славен петнаесет минути. Можеби живееме во хистерична сегашност, можеби затоа не сакаме да умреме, можеби затоа сакаме да оставиме што повеќе отисоци на прстите (што новата технологија на секого му овозможува). Можеби затоа медицината ги продолжува нашите животи, иако никој не нѝ објаснува зошто. Ние сите живееме хистерична сегашност, која е секоја секунда похистерична. Дива: Во Скопје гостувате на фестивалот „Друга приказна“ да ja примите наградата за вашите придонеси кон експерименталната проза. Експериментална - во референца на кој жанр? Кога пишувате, дали тргнувате со намера да си поигрувате со, и ги искривувате (перцепираните) жанрови или едноставно пишувате, а доколку тоа некогаш стигне во светот е изненадување и за вас? Дубравка Угрешиќ: Денес многу тешко е да се каже што е книжевност (книжевност, визуелна уметност, и многу други креативни и интелектуални активности) освен дека е производ кој потпаѓа под пазарни правила. Меѓутоа, додека љубителите на доброто сирење им веруваат на ретките арбитри кои ќе знаат да кажат што е добро сирење, љубителите на добра книга и самите станале тие арбитри. Издавачите нѐ уверуваат дека сите одлуки и избори лежат во читателите. Читателите најдобро знаат што е добро а што не. Книжевноста стана пазарна активност, па и производството е усмерено на широкиот конзумент. Во тој процес соучествуваат агентите, затоа што издавачите веќе немаат време да ги читаат ракописите. Во тој процес соучествуваат медиумите, односно критичарите. Во тој процес учествува тн. академија и универзитетите, како највисока можна евалуациска категорија. Американските универзитети обезбедуваат трајна позиција на авторите кои се високо вреднувани, пазарно пред сѐ. Треба само да се види кој предава т.н.creative writing на американските универзитети. Creative writing одделите се основани да се заштити егзистенцијата на некомерцијалните писатели. Денес, меѓутоа, Creative writing предаваат книжевните ѕвезди, затоа што само ѕвездите привлекуваат поголем број студенти. Американските факултети ги штитат своите ѕвезди, ги откупуваат нивните архиви, работат на животното осигурување на своите запосленици. Што, во таков контекст може да биде експериментално? Јас само приметувам дека книжевноста станала сѐ повеќе читлива сѐ повеќе свртена кон читателот, помалку склона кон експериментирање. А како авторите се ѕвезди, а не нивното дело, тогаш многу детали играат улога во пазарното профилирање на авторот, како физичкиот изглед, возраста, биографските детали, хобија, политички ставови, родни, полни, расни преференци и слично. Со други зборови со изборот на „експерименталната“ позиција (наспроти мнозинската мејнстрим позиција) авторот/авторката сами себе си пукаат во нога. За некои автори таквата позиција значи еманципација. Се плашам дека и самата спаѓам во тој„губитнички“ вид. Дива: Бидејќи летото се ближи при својот крај..што ви треба? Дубравка Угрешиќ: Продолжување на летото. Одложување на есента. Интервјуто на хрватски ОВДЕ Разговорот го водеше: Ана Чушкова